eugen_pinak: (Default)
Как известно, японцы любят доводить всё, чем они занимаются, до совершенства.

Под катом - пример того, что они могли бы сделать со своими мушкетами, доживи они до 21 века. Как по мне - неплохая иллюстрация к альтернативной истории :)))

Узреть )
eugen_pinak: (Default)
Часть 1 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2505.html
Часть 2 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2710.html
Часть 3 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/3066.html


И ещё немного об отклонениях от стандартной организации пехоты в разных армиях междувоенного и военного периодов.
Одним из отклонений от стандартной организации унитарных отделений была попытка включить в состав каждого отделения второй рп. Идея была хорошая, поскольку именно рп считались основой огневой мощи пехоты. Беда была в том, что денег на такую роскошь ни в одной армии мира не было. Когда итальянцы в 1938 перешли на организацию с 2 рп в отделении (единственные из крупных армий мира), они сократили количество отделений во взводе с 3 до 2, поэтому количество рп во взводе возросло всего на 25% (с 3 до 4).
Именно поэтому роскошь иметь 2 рп в отделении была доступна только отборным частям вроде немецких панцергренадёров, советских дивизий на Дальнем Востоке (как минимум с 1938) или американского Корпуса морской пехоты (с 1943). А в 1944 Корпус морской пехоты получил в состав отделения и 3-й рп. Теперь они распределялись по одному рп в одной «огневой группе»=звене из 4 человек.
Говоря об отделении КМП США из 3 огневых групп принято рассказывать по опыт «малой войны» морпехов в Никарагуа и т.п. Однако опыт Никарагуа был в 1920-х, а новая организация отделений была принята в 1944 – после 1,5 года боёв морпехов во Второй Мировой. Кроме того, организация отделения из 3 звеньев, которая использовалась КМП в Никарагуа – это стандартная организация американской пехоты (по моей классификации – г1), принятая ещё в 1918.

Хочу отметить, что как минимум в Европе с 1944 американская и английская пехота получали дополнительные пулемёты (и РПГ) сверх штата: например, во второй половине 1944 каждый американский стрелковый батальон получил по 6 лёгких пулемётов М1919 и 18 ручных пулемётов BAR (по 6 на роту). При этом дополнительный личный состав к пулемётам не прилагался, скорее наоборот – дополнительные пулемёты должны были стать компенсацией нехватку пехоты по сравнению со штатами.


Ещё одним «извращением» на тему организации пехоты были станковые пулемёты в стрелковых взводах. Учитывая вес этих девайсов, они не сильно подходили для стрелковых взводов, однако я знаю два таких случая. Правда, оба появились при специфических обстоятельствах.
Первым был советский стрелковый взвод образца 1927, имевший взводную организацию из 3 стрелковых отделений, 1 отделения рп и 1 отделения сп. Такая странная организация появилась от бедности – РККА банально не хватало ручных пулемётов даже по 2 на каждый стрелковый взвод. А тактика требовала наличия как минимум 2 единиц автоматического оружия во взводе для осуществления маневра на поле боя (один пулемёт стреляет, второй передвигается на новую позицию). Вот и решили ввести в состав взводов станковые «Максимы». Но как только промышленность стала производить ручные пулемёты в достаточном количестве, станкачи из стрелковых взводов убрали – как минимум к началу 1930-х в стрелковых взводах уже были только ручные пулемёты.
Вторым случаем был японский пехотный взвод пехотных дивизий береговой обороны, формировавшихся в 1945. Всего во взводе было 6 отделений, из которых 2 – станковых пулемётов (по 6 человек, 1 сп), 3 – обычные унитарные стрелковые (по 8 человек и 1 рп в каждом), и 1 – гранатомётов (10 человек, 3 гранатомёта). В этом случае причиной появления такого гибрида была задача этих дивизий – статичная оборона побережья (для контратак выделялись специальные дивизии, имевшие обычную организацию пехоты). Похоже, было решено, что огневая мощь в таком случае важнее способности маневрировать на поле боя.

Ну и ещё одна попытка радикально изменить структуру стрелкового взвода была предпринята англичанами в конце 1943. Похоже, что по результатам боёв в Италии они пришли к выводу о том, что сержанты, командующие отделениями, не могут нормально управлять огнём отделений в бою. Поэтому в одной из дивизий в экспериментальном порядке были введены взводы уникальной структуры. Их численность осталась неизменной, но теперь основой взвода было только одно отделение в 19 человек, вооружённое 3 рп, которому помогали два маленьких отделения из 6 человек, вооружённые только автоматами. Эта структура продержалась в дивизии до конца войны, но дальнейшего развития не получила.
eugen_pinak: (Default)
Умер Михаил Шевляков, более известный в интернете, как [livejournal.com profile] panzer_papa. Всё надеялся, что это ошибка - но увы... :(

Вот так вот споришь с человеком, а потом раз - и нету человека :( И спорь, не спорь - а вернуть из мёртвых ты его не сможешь.

PS. Вот тут - http://kuroneko78.livejournal.com/76259.html - указаны реквизиты для помощи близким Михаила.
eugen_pinak: (Default)
Вместо эпиграфа:
"Проблема с цитатами, приводящимися в интернете, заключается в том, что вы никак не можете определить их подлинность."
Владимир Ильич Ленин

Как известно, в каждой шутке есть доля правды. Не стала исключением и эта. В интернете и не только в нём регулярно встречается всякая чушь и ляпы, тиражируемые направо и налево только потому, что выглядят солидно или просто нравятся людям.
Но чушь и ляпы - это ещё пол-беды. В интернете - и не только там - регулярно появляются творения творения разных фальсификаторов, умышленно искажающих историю.
У большинства людей такие фальсификации ассоциируются с искажением текста, но фальсификаторы этим не ограничиваются.

Например, польский журнал "Morze Statki i Okrety. Wydanie Specjalne" 2015-05 (163). В нём статья о противолодочной авиации Первой Мировой с такой фотографией (по клику откроется страница в полный размер):

Внизу страницы подпись на польском рассказывает, что на фото изображён гидросамолёт Черноморского флота (России) - и читателей большинство в это поверят, ведь это же фото, как-никак.

И только очень немногие смогут сразу сказать, что это фото на самом деле - отзеркаленная фотография спуска на воду гидросамолёта с... японского гидроавиатранспорта "Вакамия" в 1917.
Вот оно:


Несложно заметить, что на оригинальном фото на вертикальном оперении японского "Фармана" виден номер, а на фальшивке он аккуратно убран - то есть о случайности, об ошибке речь не идёт.

Не знаю, кто эту фальшивку сделал, но это фото - не уникальное. Мне встречались и другие такие фальшивки (например в "Морской Коллекции" по авианосцам типа "Сёкаку"). Поэтому мораль из этой истории проста - надо проверять не только текст, но и фото.

ДПОЛНЕНИЕ: Благодаря [livejournal.com profile] sidorenko_vl нашёлся и наиболее вероятный автор сего фейка, который можно увидеть вот тут: http://kreiser.unoforum.ru/?1-1-0-00000034-000-10001-0#005
Как видите, пост ещё от 2011 года.
eugen_pinak: (Default)
Любопытный рисунок нашёл в интернете. Не без ляпов, конечно, но общую картинку показывает наглядно.
Особенно доставляет то, что - при всём прогрессе в вооружении - некоторые армии ещё около 100 лет назад носили форму, весьма похожую ту, что на рисунке слева.

eugen_pinak: (Default)
UPD 13.12.2015 - Исправлены ошибки

Часть 1 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2505.html
UPD 8.12.2015 - Исправлены ошибки

Часть 2 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2710.html

В третьей части я напишу о разных нетипичных случаях в организации линейных подразделений пехоты.

Например, китайские армии даже в 1920-х сохранили уникальную организацию отделения. Из 14 штатных солдат в отделении 2 были безоружными. Они учились вместе с остальными солдатами отделения, но прямого участия в бою не принимали, а использовались для подноски патронов, эвакуации раненых и т.п. Они же служили первым источником пополнения отделения при потерях.
К середине 1930-х эта организация была сменена на более стандартную "взводную" систему из 3 отделений стрелков и 2 отделений рп (по 1 рп в каждом).

Ещё одна любопытная особенность была в организации японской армии под конец войны. Они в стрелковых отделениях забрали винтовку у помощника пулемётчика, логично, ИМХО, решив, что его задача - следить, чтобы у пулемётчика всегда были патроны, а не стрелять по врагу самому.

Любопытно происходила и эволюция советского стрелкового взвода в Великой Отечественной Войне. К началу войны во взводах было 4 стрелковых отделения - каждое с 1 ручным пулемётом. После тяжёлых потерь в июле 1941 был введен новый штат, согласно которого 1 рп оставался только в двух отделениях из четырёх. К декабрю ситуация с рп выправилась, и по новым штатам во взводы добавили 1 рп, а в марте 1942 ещё 1 рп. Так продержались до декабря 1942, когда во взвод добавили ещё 2 рп - в результате в 2 отделениях взвода стало по 1 рп, а в 2 - по 2 рп. Зачем это было сделано - непонятно.
C такой организацией пехота Красной Армии проходила до конца войны (только часть гвардейских сд с декабря 1944 перевели на новые штаты, где 4 отделения стрелкового взвода имели только по 1 рп каждое). Поразительно, но такое изменение организации не нашло никакого отображения в уставах. ИМХО, это произошло потому, что дивизии постоянно действовали недоукомплектованными и имели только 3 отделения в стрелковом взводе. Но даже тут при сокращении численности отделений командование предпочитало иметь в каждом только 1 рп, как предписано уставом, а не 2, как позволяла численность вооружения. Впрочем, и тут периодически не обходилось без приколов: по одному из сокращённых штатов на 3 отделения полагались 5 рп - и это при 2 стр. ротах в батальоне и 2 батальонах в полку :\
Особого сюрреализма добавлял тот факт, что сокращённые сд часто имели численно большие отделения, чем усиленные гвардейские сд штата декабря 1944. Зачем было формировать микро-отделения _штатной_ численностью по 5-6 человек (в реале после первых боёв это 3-4 человека, а то и меньше) - я понять не могу.

Но самым массовым отступлением от стандартной системы организации пехоты стали попытки в СССР и Германии перейти на смешанную организацию линейных стрелковых взводов в стрелковых ротах (обычно те всегда были одинаковыми). Произошло это почти одновременно в 1944. В СССР поступили просто - в одном из взводов стрелков с винтовками заменили на автоматчиков, оставив остальную организацию без изменений. Немцы пошли дальше: у них 2 взвода в новой роте были вооружены штурмгеверами, а 1 - винтовками. При этом если в "винтовочном" взводе все 3 отделения были одинаковыми (с 1 рп и 1 пп каждое), то в "штурмгеверном" взводе организация попахивала сюрреализмом :) Имея те же 3 рп, один из них по штату взвод держал в резерве, а два других состояли на вооружении одного из отделений. При этом два других отделения рп не имели. Также роты нового образца не имели никакого тяжёлого оружия (станковых пулемётов, миномётов, РПГ). Любопытно, что в появившемся одновременно новом штате панцер-гренадерской роты соотношение взводов было обратным: на 2 "винтовочных" приходился 1 "штурмгеверный" (вообще без рп) взвод. Хотя, казалось бы, элиту армии надо вооружить получше???
Зачем была нужна такая организация - непонятно. Кроме резкого усложнения и без того безблагостной работы ротного в бою она ничего не давала. А повышение огневой мощи безо всяких проблем достигалось введением автоматов/штурмгеверов в обычные отделения. И это не говоря уже о том, что теперь адекватная координация огня и маневра с использованием всех достоинств автоматического оружия на поле боя могла осуществляться только на уровне роты - а это было невозможным как минимум с 1915.

Ещё чего вспомню - добавлю.

PS. Комментарии и дополнения - приветствуются.
eugen_pinak: (Default)
Часть 1 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2505.html

В 1920-х взводы и роты не имели своих подразделений усиления - они все сосредотачивались в батальоне. Одним из немногих исключений была советская рота, имевшая свой пулемётный взвод, и японский взвод, имевший два сверхштатных гранатомёта.

Но в 1930-х годах в большинстве стран возобладала идея полезности во взводе штатного подразделения огневой поддержки с оружием навесного огня, которое может поражать цели в укрытиях вне дальности броска гранаты.
В результате такое подразделение появилось во взводах армий Польши, Англии, Германии, Франции и СССР.
Выбивались из этой системы только американцы, имевшие с 1940 во взводе отделение поддержки с 2 рп (напомню, в линейных отделениях рп не было - только самозарядные винтовки), а в роте - взвод поддержки с 3 60-мм миномётами и 2 лёгкими пулемётами). При этом при переходе к отделениям "польского" типа отделение поддержки было ликвидировано, а взвод поддержки остался без изменений.
При этом в ротах, кроме американского взвода поддержки, могли быть пулемётные взводы (СССР, Германия, Япония (был не всегда)).
А поляки, которым не хватало взводных миномётов на штатные отделения при взводах, в 1938 передали их под командование командиров рот, сведя в одно отделение.

К концу 1930-х военные начали беспокоиться и о надлежащей противотанковой обороне малых подразделений пехоты. Это "беспокойство" обычно выражалось в придаче взводу по 1 противотанковому ружью (Польша, Германия, Англия) либо роте - отделения (СССР) или взвода (Япония; был не всегда) ПТР.

Кроме того, в начале Второй Мировой СССР и Германия увеличили количество отделений в своих взводах с 3 до 4. Все остальные крупные армии имели их только по 3, а Италия - вообще только 2.

За время Второй Мировой войны стандартная организация взводов и рот осталась неизменной только у англичан, американцев и японцев.
СССР и Германия отказались от взводных миномётов, при этом немцы также упразднили пулемётный взвод в пехотной роте, зато завели там взвод 81-мм миномётов.

Вместо ПТР, неэффективных против новых танков, англичане и американцы завели при штабе роты небольшую внештатную группу солдат, обслуживавших ручные противотанковые гранатомёты. Германия и Япония поначалу предпочитали противотанковые винтовочные гранатомёты, но под конец войны тоже начали переходить на РПГ - при этом так же не создавая штатных подразделений для их применения.
eugen_pinak: (Default)
Для систематизации и обобщения. Ну и может кто ошибки заметит.
UPD 8.12.2015 - Исправлены ошибки. Заметил я :)

Часть 2: http://eugen-pinak.livejournal.com/2710.html
Часть 3: http://eugen-pinak.livejournal.com/3066.html

Терминология:
Батальон делится на роты.
Роты - на взводы.
Взводы - на отделения.
Отделения - на звенья.

Тактика линейных подразделений пехоты низшего уровня всюду основывалась на достижении цели сочетанием огня и удара.

По итогам Первой Мировой войны определилось два типа организации линейных подразделений пехоты низшего уровня:
а) взводный - низшей самостоятельной тактической единицей был взвод; координацию огня и удара проводил комвзвода; на отделения уставом возлагались либо функции огня, либо удара;
Примеры: Германия, Великобритания.
б) отделенный - низшей самостоятельной тактической единицей было отделение; координацию огня и удара проводил комод; на отделения уставом возлагались функции и огня, и удара; на звенья уставом возлагались либо функции огня, либо удара;
Примеры: Франция, Италия.

Что любопытно: СССР первоначально (в 1918) решил принять отделенную систему по французскому образцу, но к 1927 перешёл на взводную по немецкому образцу. Впрочем уже в 1934 он снова вернулся к отделенной системе.

Взводная система на бумаге была лучше, поскольку давала комвзводу больше гибкости в организации взаимодействия огня и удара. Но на практике координация в масштабе взвода требовала отличной выучки как комвзвода, так комодов. Взводами при отделенной организации было проще управлять даже на учениях.
Именно поэтому до 1939 все ведущие армии мира перешли на отделенную организацию (последними - англичане в 1936).

К началу Второй Мировой войны существовали следующие организации отделений (названия условные по странам, принявшими эту организацию первыми):
а) французская - в подчинении комода 2 звена со своими командирами: огневое (с 1 или больше ручными пулемётами) и ударное (иногда - с 1 или несколькими винтовочными гранатомётами);
Примеры: Франция, Бельгия, Румыния с 1942.
б) итальянская - в отделении было 2 огневых (с 1 рп) и 1 ударное звено; при этом ударное звено было больше двух огневых;
Примеры: Италия.
в) румынская - в отделении было 1 огневое (с 1 рп) и _2_ ударных звена; при этом звенья были приблизительно одинаковыми;
Примеры: Румыния (до 1942), Испания (до 1940).
г) американская - вообще-то их было две, и обе нестандартные:
г1) до 1940 американцы сохраняли организацию 1918, согласно которой отделение делилось на управление и 3 звена, в _каждом_ из которых было по 1 ручному пулемёту и 1 винтовочному гранатомёту - то есть сочетать огонь и удар мог уже комзвена, хотя обычно он это не делал;
г2) в 1940 американцы организовали отделение, вооружённое одними самозарядными винтовками М1 "Гаранд" - похоже, они решили, что их скорострельность в сумме может заменить ручной пулемёт; но "гарандов" не хватало, и пришлось перейти на польскую систему;
д) польская - в отделении только 1 огневое звено (с 1 рп), а все стрелки непосредственно подчиняются комоду;
Примеры: Польша с 1933, СССР с 1934???, Германия с 1934, Великобритания с 1937, Япония с 1937-38, США с 1941.

Во время Второй Мировой войны пехота продемонстрировала крайнее нежелание менять основы довоенной организации: почти все все случаи смены организации связаны либо с нехваткой вооружения (СССР и США в 1941) либо с переходом армии под плотный контроль и снабжение государством-патроном (Румыния, Франция).
При этом периодически появлялись экспериментальные организации в попытке улучшить стандартную организацию - но ни одна из них так и не стала новым стандартом. Две самые массовые попытки (в СССР и Германии) будут изложены в части 3.
eugen_pinak: (Default)
Однажды американская армия решила создать новые типы боевых бригад и батальонов. Но вот незадача - в боевых батальонах оказалось невозможно создать подразделения тылового обеспечения. Дело в том, что премерзкие сексисты в Министерстве обороны США запретили включать женщин в состав боевых частей, поэтому им пришлось вступать в другие части - в том числе и тылового обеспечения, которые теперь нельзя было включить в состав батальонов. Создавать отдельные "мужские" тыловые подразделения - это феерический кадровый "головняк" даже без учёта вечной нехватки кадров у тыловиков. Что же придумали американцы? - Они просто обозвали тылы всех боевых батальонов "передовыми ротами обеспечения" и штатно включили их в состав батальона обеспечения бригады (он не относится к боевым частям). И всё - законодательство соблюдено! А то, что в бою эти роты обеспечения постоянно находятся при боевых батальонах и несут вместе с ними тяготы боевой службы - дык, в законе про это ничего не сказано ;)




Зато потом начнёт кто-то, не посвящённый в тайны гендерной политики американской армии, разбираться с организацией ихней brigade combat team, и голову сломает, пытаясь понять - почему тыловое обеспечения так странно устроено??? :/

PS. В январе 2013 запрет на службу женщин в состав боевых частей был официально отменён. Интересно, будет ли изменена организация тылов боевых бригад или она так и останется памятником американской административной изворотливости?
eugen_pinak: (Default)


Эта картинка напомнила мне вот это обсуждение боя между японцами и американцами на острове Гуадалканал у реки Тенару (Илу) в августе 1942 в ЖЖ Андрея Уланова АКА [livejournal.com profile] kris_reid вот тут (для тех, кто не в теме - описание этого боя есть на Википедии).
Узнать, почему )
eugen_pinak: (Default)
Неудачи на фронтах всегда и везде пробуждали желание как-то их объяснить - причём желательно так, чтобы объясняющий оказался при этом не виноват ;)
Не исключением оказались и поражения французов в 1914. При этом многие объяснения дожили до сего дня и периодически всплывают в обсуждениях.
И нельзя сказать, что эти объяснения лживы - доля правды в них есть.

НО, как говаривал Шельменко-денщик из одноимённой пьесы: "Так-то оно так, но только трошечки не так".

Дело в том, что это недостатки французской армии были лишь продолжениями её достоинств, которые сыграли свою роль в поражении немцев в 1914.

1. Культ наступления любой ценой



"Все знают" (тм), что французы перед войной были помешаны на наступлении любой ценой, что аукнулось им страшными потерями в начале войны. И это правда. А чем ещё аукнулись эти наступления? - Правильно, победой на Марне.
Дело в том, что немцы в своих планах вообще особо не предусматривали действий французских войск, кроме наступления в Эльзасе и Лотарингии - смотрим карты вот тут.Однако, кроме Эльзаса французы пошли в наступление и в Арденнах. Оба эти наступления оказались провальными - но сковали 4 немецких армии (3-7) из 7.  Дело в том, что одно дело - игнорировать наступающих французов на штабных играх на карте, и совсем другое - игнорировать их наступление в реале. В результате в то время, как французы перебрасывали войска с востока на запад, немецкие армии всё больше склонялись к востоку, облегчая союзникам проведение контрудара (хорошая сравнительная карта планируемого и фактического наступления немцев вот тут ).
Да и сама битва на Марне - это триумф наступления любой ценой. Французские и английские войска были изрядно потрёпаны - какое тут наступление? Но Жоффр приказал атаковать - и тут выяснилось, что растянутые германские армии правого крыла (1-3) не в состоянии сдержать наступление. При этом наступательный порыв не был просто навязан Жоффром своим подчинённымА что бы было, если бы Жоффр поступил, как Гамелен в 1940 и решил сначала стабилизировать фронт, а потом уж контратаковать? - Правильно, результат был бы такой же, как в 1940 в реале.

2. Недооценка резервных войск



"Резерв - это ноль", якобы говорили французы в то время, когда немцы готовили свои резервные корпуса для действий в первой линии вместе с корпусами кадровыми. И действительно, в августе 1914 Франция выставила всего 4 резервных корпуса (назывались "группы резервных дивизий"), в то время, как Германия выставила аж 15 резервных корпусов.
Прикол в том, что почти каждый французский кадровый корпус по мобилизации получал 2-3 резервных полка, а каждая группа резервных дивизий имела по 3 дивизии против 2 в немецком резервном корпусе. В результате 15 немецких рк выставляли 360 батальонов пехоты, а 4 французских грд и 41 резервный пп и их эквивалент при ак выставляли 228 батальонов пехоты. Вот такая вот "недооценка" резерва :) А ещё у французов, которым, в отличие от немцев, не надо было вкладывать все силы в первый удар, были резервы (кто бы мог подумать, да? ;) ) которые формировались тоже из резервных дивизий.
Другое дело, что организация резервных войск у немцев повторяла организацию войск кадровых, а у французов она отличалась (например, кадровый пп имел 3 батальона, а резервный - только 2), что создавало понятные неудобства в управлении войсками.

3. Преувеличение значения 75-мм пушки



Немецкий кадровый корпус из 2 дивизий - 108 77-мм пушек, 36 105-мм гаубиц, 16 150-мм гаубиц, 8 210-мм гаубиц, 8 170-мм миномётов.
Французский кадровый корпус из 2 дивизий - 120 75-мм пушек, 12 120-мм или 155-мм гаубиц (придавались из армейского артполка).
Превосходство немцев очевидно. И действительно, французы дорого заплатили за недостаток тяжёлой артиллерии, штурмуя немецкие позиции в конце 1914-1915 году.
Вот только в августе-октябре 1914 война была маневренной, для которой лёгкие пушки годились гораздо больше, чем тяжёлые. Кроме того, скорострельность французской 75-мм была 15 выстр./мин. против 10 у немецкой 77-мм. Внезапные "шквалы" артогня, которые практиковали французы, наносили страшный урон немецким частям - у Игнатьева в его "50 лет в строю" есть хорошее описание результата огня 75-мм орудий по немецкой части. И никакое превосходство фугасного действия более тяжёлых снарядов немецких гаубиц и миномётов не могло это компенсировать в маневренной войне.
eugen_pinak: (Default)
Внезапно обнаружил, что забыл написать у себя в ЖЖ о нашей с Владимиром Сидоренко последней (пока) книге про японские авианесущие корабли.

К сожалению, название на обложке является классической иллюстрацией прутковского "не верь глазам своим" - как раз именно про авианесущие крейсера в книге нет ни слова. Зато в ней описаны все гидроавианосцы и гидроавиатранспорты Японского императорского флота (как спецпостройки, так и переобоорудованные). С гордостью хочу сказать, что работы такого объёма по этим кораблям нет даже на японском языке.

Несколько страниц книги можно посмотреть по ссылкам ниже благодаря Эдуарду Журавлеву, хозяину сайта u-boat-laboratorium.com:
eugen_pinak: (Default)
Хоть рождественские праздники уже прошли, но не могу не поделиться этим образчиком доброго военно-технического рождественского юмора.

Pilot's and Engineer's Notes- Sleigh I & II
Прочесть и скачать этот документ можно вот тут: http://www.avialogs.com/en/aircraft/santa-claus/a-p-2502-sleigh-mki-mkii-pilot-s-notes.html

PS. Для тех, кто не в курсе, в чем прикол - это рождественская пародия на настоящие английские наставления по эксплуатации самолётов 1940-х.
eugen_pinak: (Default)
Так уж получилось, что все предыдущие книги я писал в соавторстве. Эта - первая, написанная в одиночку. Не скажу, что писать книгу вместе с кем-то - плохо. Наоборот: хороший соавтор - это ценный дар. Но... лишь одно твоё имя на обложке гораздо сильнее тешит самолюбие :)

Хотя и тут я от одного из моих соавторов не делся. Благодаря его замечаниям, дополнениям и критике эта книга стала гораздо лучше, чем могла бы быть. Володя Сидоренко - прими от меня за это искреннюю благодарность!



Если кому интересно: эта книга посвящена эсминцам японского флота типов "Мацу" и "Татибана" - единственным "мобилизационным" проектам эсминцев Японского императорского флота, который воплотил в себе опыт войны на Тихом океане. К сожалению, они входили в строй уже в конце войны, и поэтому оказались в тени своих более знаменитых"братьев" - эсминцев типов "Кагэро", "Югумо" или "Акидзуки". Однако конструкция и служба этих кораблей, увенчавших собою долгую линию развития эсминцев 2-го класса Японского императорского флота, вполне заслуживает специального исследования, которое я и написал.

Test

Jun. 13th, 2008 08:35 pm
eugen_pinak: (Default)
Перевірка.

Profile

eugen_pinak: (Default)
eugen_pinak

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728 293031  

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 04:18 pm
Powered by Dreamwidth Studios