eugen_pinak: (Default)
В 1938 итальянцы решили радикально реформировать организацию своих дивизий для того, чтобы сделать их более маневренными. Теперь в каждой пехотной дивизии было только 2 полка пехоты по 3 боевых батальона. Артиллерия и службы также были урезаны.
Но опыт войн подсказывал итальянским генералам, что пехота в бою "стачивается" гораздо быстрее других родов войск - поэтому каждый пехотный полк кроме 3 боевых батальонов имел 1 запасной батальон, который прямо во время боя мог пополнять поредевшие части в первой линии.
Эта концепция "дивизии 6+2" имела свои плюсы... но долго она не прожила. Ещё перед вступлением Италии в войну в июне 1940 итальянский диктатор Бенито Муссолини решил, что в новой организации армии недостаточно места отведено Чернорубашечникам - вооружённой милиции его родной Фашистской партии. Чтобы исправить этот "недостаток", он приказал включить в состав каждой пехотной дивизии 2 батальона Чернорубашечников. Правда, урезанные службы снабжения дивизии не могли справиться с подобным усилением, и оба запасных батальона из дивизии убрали.

Чернорубашечники на параде
Чернорубашечники на параде

Казалось бы, на первый взгляд ничего не поменялось: было в дивизии батальонов 6+2, стало 2+6. Более того: теперь в дивизии было даже на 2 боевых батальона больше - рост на 30 процентов! В чём проблема-то? А проблема была в том, что теперь 8 боевых батальонов в дивизии принадлежали к двум разным видам вооружённых сил Италии, которые отличались организацией, боевой подготовкой, основами тактики. Понятно, это усложняло задачу комдива по координации действий своей пехоты в бою. Кроме того, полевые запасные батальоны были не просто выведены из дивизий - они были расформированы, что лишило итальянскую пехоту возможности быстро восполнять потери. То есть на бумаге итальянская пехотная дивизия стала сильнее, но фактически она стала слабее из-за проблем с управлением войсками и невозможностью быстрого восполнения потерь.
Кстати, война это наглядно показала итальянцам - но не отменять же решение самого Муссолини ;)
Поэтому для улучшения управления и усиления огневой мощи оба батальона Чернорубашечников свели в отдельный легион (в состав которого была добавлена и рота огневой поддержки) - но проблему это не решило. Именно поэтому при формировании элитных (по итальянским меркам) корпуса, а потом и армии для действий в СССР, части Чернорубашечников в состав дивизий не включали, сведя их в отдельные бригады (Raggruppamento)/легионы корпусного или армейского подчинения.

Так что организация армии - это не математика. Тут от перемены мест слагаемых результат может меняться, и, иногда, существенно.
eugen_pinak: (Default)
В дополнение к моим постам на тему организации пехоты. Тут - уже "экзотика", но от этого не менее любопытная.

Originally posted by [livejournal.com profile] borianm at Организация линейных подразделений пехоты низшего уровня армий Боливии и Парагвая на 1933-й год....

Фото, хорошо иллюстрирующее ситуацию у парагвайцев.... Взято из вот это замечательной книги.
      Уважаемый Евгений Пинак поднял у себя в журнале интереснейшую тему - организацию линейных подразделений пехоты низшего уровня 1918-1945 - т.е. по сути отделений или их аналогов, и в трех частях разобрал материал, который я рекомендую к прочтению и, возможно, обсуждению, всем интересующимся: первая, вторая и третья части....
      Я же со своей стороны решил несколько дополнить эти материалы имеющимися у меня данными по Войне Чако, т.е. по армиям Боливии и Парагвая, которые на мой взгляд являются отличными примерами для стран "третьего мира", причем что особенно ценно, - примерами относительно "богатой" и "бедной" армий, соответственно...
      Итак - основным низшим подразделением боливийской пехоты на 1933-й год было отделение, состоящее из 9 бойцов, восемь из которых были вооружены магазинными винтовками Маузер, приимущественно чехославацкого производства модели Vz 24, а один - ручным пулеметом Виккерс-Бертье или, в основном, чехославацким же ZBt-26... При этом взводного уровня не было и девять отделений напрямую объединялись в роту, которая дополнительно штатно имела два расчета станковых пулеметов Виккерс и один миномет. Дальше три роты составляли батальон, а два батальона - полк, численность которого была немногим больше пяти сотен человек.
     Что же до Парагвая - то там наоборот - не было по сути отделений и подразделением низшего уровня был взвод, по штату достигавший 34 стрелков, хотя на практике их количество редко переваливало за 20, воруженных или старыми, но качественными, маузеровскими винтовками, выпущеными еще до Первой Мировой, или закупленными в спешке изделиями бракоделов из Овьедо. На практике по мобилизации винтовок на всех не хватало и часть пехотинцев ходила в атаки с привычными мачете, поднимая винтовки с убитых товарищей и врагов.... "Главным калибром" такого взвода был единственный ручной пулемет Мадсена, который находился в руках несомненно лучшего стрелка взвода - второго лейтенанта, который этим взводом и командовал. Помнится, встречал я в каком-то отечественном художественном произведении или воспоминаниях ветерна ВОВ недоумение от того, что по довоенному штатному расписанию лучшему стрелку во взводе - отечественному младшему лейтенанту, полагался ТТ или Наган.... Но вернемся к парагвайцам. Три таких взвода образовывали роту, а три роты, не имеющие никакого дополнительного тяжелого вооружения - соответственно - батальон, который имел уже тяжелое оружие в количестве двух станковых пулеметов, как правило системы Кольт - экспортной модификации американского пулемета Браунинг 1917, хотя единичны были чилийские и собственно парагвайские Максимы, естественно европейского производства, купленные опять же еще до Великой войны. И только на уровне полка, состоящего из трех батальонов, появлялась пара 81-мм минометов Стокса-Брандта....
    Можно заметить, что численно парагвайский полк формально превосходил боливийский аналог, насчитывая не меньше 800 бойцов против пяти сотен боливийцев, но по огневой мощи наоборот - сильно уступал, имея 2 миномета, 6 станковых и 27 ручных пулеметов, и, в идеале, больше тысячи винтовок против боливийских шести минометов, 12 станковых и 54 ручных пулеметов при пятиста винтовках.... И это при том, что вооруженные силы Боливии в несколько раз превосходили армию Парагвая, которая по довоенным штатам насчитывала всего около 4000 человек, состоя из трех пехотных полков, кавполка четырехэскадронного состава (эскадрон из 200 сабель имел усиление из 4-х ручных пулеметов Мадсена) и пары отдельных эскадронов, плюс артдевизиона в составе двух четырехорудийных батарей 75-мм горных пушек и одной - 105-мм горных гаубиц, производства Шнейдера....
    Обычно я не пишу про Чако, но тут не удержался....Если кто-то подхватит эстафету и поделится знаниями на тему по другим армиям и странам в комментах или у себя в журнале - было бы замечательно!
eugen_pinak: (Default)
Часть 1 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2505.html
Часть 2 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2710.html
Часть 3 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/3066.html


И ещё немного об отклонениях от стандартной организации пехоты в разных армиях междувоенного и военного периодов.
Одним из отклонений от стандартной организации унитарных отделений была попытка включить в состав каждого отделения второй рп. Идея была хорошая, поскольку именно рп считались основой огневой мощи пехоты. Беда была в том, что денег на такую роскошь ни в одной армии мира не было. Когда итальянцы в 1938 перешли на организацию с 2 рп в отделении (единственные из крупных армий мира), они сократили количество отделений во взводе с 3 до 2, поэтому количество рп во взводе возросло всего на 25% (с 3 до 4).
Именно поэтому роскошь иметь 2 рп в отделении была доступна только отборным частям вроде немецких панцергренадёров, советских дивизий на Дальнем Востоке (как минимум с 1938) или американского Корпуса морской пехоты (с 1943). А в 1944 Корпус морской пехоты получил в состав отделения и 3-й рп. Теперь они распределялись по одному рп в одной «огневой группе»=звене из 4 человек.
Говоря об отделении КМП США из 3 огневых групп принято рассказывать по опыт «малой войны» морпехов в Никарагуа и т.п. Однако опыт Никарагуа был в 1920-х, а новая организация отделений была принята в 1944 – после 1,5 года боёв морпехов во Второй Мировой. Кроме того, организация отделения из 3 звеньев, которая использовалась КМП в Никарагуа – это стандартная организация американской пехоты (по моей классификации – г1), принятая ещё в 1918.

Хочу отметить, что как минимум в Европе с 1944 американская и английская пехота получали дополнительные пулемёты (и РПГ) сверх штата: например, во второй половине 1944 каждый американский стрелковый батальон получил по 6 лёгких пулемётов М1919 и 18 ручных пулемётов BAR (по 6 на роту). При этом дополнительный личный состав к пулемётам не прилагался, скорее наоборот – дополнительные пулемёты должны были стать компенсацией нехватку пехоты по сравнению со штатами.


Ещё одним «извращением» на тему организации пехоты были станковые пулемёты в стрелковых взводах. Учитывая вес этих девайсов, они не сильно подходили для стрелковых взводов, однако я знаю два таких случая. Правда, оба появились при специфических обстоятельствах.
Первым был советский стрелковый взвод образца 1927, имевший взводную организацию из 3 стрелковых отделений, 1 отделения рп и 1 отделения сп. Такая странная организация появилась от бедности – РККА банально не хватало ручных пулемётов даже по 2 на каждый стрелковый взвод. А тактика требовала наличия как минимум 2 единиц автоматического оружия во взводе для осуществления маневра на поле боя (один пулемёт стреляет, второй передвигается на новую позицию). Вот и решили ввести в состав взводов станковые «Максимы». Но как только промышленность стала производить ручные пулемёты в достаточном количестве, станкачи из стрелковых взводов убрали – как минимум к началу 1930-х в стрелковых взводах уже были только ручные пулемёты.
Вторым случаем был японский пехотный взвод пехотных дивизий береговой обороны, формировавшихся в 1945. Всего во взводе было 6 отделений, из которых 2 – станковых пулемётов (по 6 человек, 1 сп), 3 – обычные унитарные стрелковые (по 8 человек и 1 рп в каждом), и 1 – гранатомётов (10 человек, 3 гранатомёта). В этом случае причиной появления такого гибрида была задача этих дивизий – статичная оборона побережья (для контратак выделялись специальные дивизии, имевшие обычную организацию пехоты). Похоже, было решено, что огневая мощь в таком случае важнее способности маневрировать на поле боя.

Ну и ещё одна попытка радикально изменить структуру стрелкового взвода была предпринята англичанами в конце 1943. Похоже, что по результатам боёв в Италии они пришли к выводу о том, что сержанты, командующие отделениями, не могут нормально управлять огнём отделений в бою. Поэтому в одной из дивизий в экспериментальном порядке были введены взводы уникальной структуры. Их численность осталась неизменной, но теперь основой взвода было только одно отделение в 19 человек, вооружённое 3 рп, которому помогали два маленьких отделения из 6 человек, вооружённые только автоматами. Эта структура продержалась в дивизии до конца войны, но дальнейшего развития не получила.
eugen_pinak: (Default)
UPD 13.12.2015 - Исправлены ошибки

Часть 1 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2505.html
UPD 8.12.2015 - Исправлены ошибки

Часть 2 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2710.html

В третьей части я напишу о разных нетипичных случаях в организации линейных подразделений пехоты.

Например, китайские армии даже в 1920-х сохранили уникальную организацию отделения. Из 14 штатных солдат в отделении 2 были безоружными. Они учились вместе с остальными солдатами отделения, но прямого участия в бою не принимали, а использовались для подноски патронов, эвакуации раненых и т.п. Они же служили первым источником пополнения отделения при потерях.
К середине 1930-х эта организация была сменена на более стандартную "взводную" систему из 3 отделений стрелков и 2 отделений рп (по 1 рп в каждом).

Ещё одна любопытная особенность была в организации японской армии под конец войны. Они в стрелковых отделениях забрали винтовку у помощника пулемётчика, логично, ИМХО, решив, что его задача - следить, чтобы у пулемётчика всегда были патроны, а не стрелять по врагу самому.

Любопытно происходила и эволюция советского стрелкового взвода в Великой Отечественной Войне. К началу войны во взводах было 4 стрелковых отделения - каждое с 1 ручным пулемётом. После тяжёлых потерь в июле 1941 был введен новый штат, согласно которого 1 рп оставался только в двух отделениях из четырёх. К декабрю ситуация с рп выправилась, и по новым штатам во взводы добавили 1 рп, а в марте 1942 ещё 1 рп. Так продержались до декабря 1942, когда во взвод добавили ещё 2 рп - в результате в 2 отделениях взвода стало по 1 рп, а в 2 - по 2 рп. Зачем это было сделано - непонятно.
C такой организацией пехота Красной Армии проходила до конца войны (только часть гвардейских сд с декабря 1944 перевели на новые штаты, где 4 отделения стрелкового взвода имели только по 1 рп каждое). Поразительно, но такое изменение организации не нашло никакого отображения в уставах. ИМХО, это произошло потому, что дивизии постоянно действовали недоукомплектованными и имели только 3 отделения в стрелковом взводе. Но даже тут при сокращении численности отделений командование предпочитало иметь в каждом только 1 рп, как предписано уставом, а не 2, как позволяла численность вооружения. Впрочем, и тут периодически не обходилось без приколов: по одному из сокращённых штатов на 3 отделения полагались 5 рп - и это при 2 стр. ротах в батальоне и 2 батальонах в полку :\
Особого сюрреализма добавлял тот факт, что сокращённые сд часто имели численно большие отделения, чем усиленные гвардейские сд штата декабря 1944. Зачем было формировать микро-отделения _штатной_ численностью по 5-6 человек (в реале после первых боёв это 3-4 человека, а то и меньше) - я понять не могу.

Но самым массовым отступлением от стандартной системы организации пехоты стали попытки в СССР и Германии перейти на смешанную организацию линейных стрелковых взводов в стрелковых ротах (обычно те всегда были одинаковыми). Произошло это почти одновременно в 1944. В СССР поступили просто - в одном из взводов стрелков с винтовками заменили на автоматчиков, оставив остальную организацию без изменений. Немцы пошли дальше: у них 2 взвода в новой роте были вооружены штурмгеверами, а 1 - винтовками. При этом если в "винтовочном" взводе все 3 отделения были одинаковыми (с 1 рп и 1 пп каждое), то в "штурмгеверном" взводе организация попахивала сюрреализмом :) Имея те же 3 рп, один из них по штату взвод держал в резерве, а два других состояли на вооружении одного из отделений. При этом два других отделения рп не имели. Также роты нового образца не имели никакого тяжёлого оружия (станковых пулемётов, миномётов, РПГ). Любопытно, что в появившемся одновременно новом штате панцер-гренадерской роты соотношение взводов было обратным: на 2 "винтовочных" приходился 1 "штурмгеверный" (вообще без рп) взвод. Хотя, казалось бы, элиту армии надо вооружить получше???
Зачем была нужна такая организация - непонятно. Кроме резкого усложнения и без того безблагостной работы ротного в бою она ничего не давала. А повышение огневой мощи безо всяких проблем достигалось введением автоматов/штурмгеверов в обычные отделения. И это не говоря уже о том, что теперь адекватная координация огня и маневра с использованием всех достоинств автоматического оружия на поле боя могла осуществляться только на уровне роты - а это было невозможным как минимум с 1915.

Ещё чего вспомню - добавлю.

PS. Комментарии и дополнения - приветствуются.
eugen_pinak: (Default)
Часть 1 - вот тут: http://eugen-pinak.livejournal.com/2505.html

В 1920-х взводы и роты не имели своих подразделений усиления - они все сосредотачивались в батальоне. Одним из немногих исключений была советская рота, имевшая свой пулемётный взвод, и японский взвод, имевший два сверхштатных гранатомёта.

Но в 1930-х годах в большинстве стран возобладала идея полезности во взводе штатного подразделения огневой поддержки с оружием навесного огня, которое может поражать цели в укрытиях вне дальности броска гранаты.
В результате такое подразделение появилось во взводах армий Польши, Англии, Германии, Франции и СССР.
Выбивались из этой системы только американцы, имевшие с 1940 во взводе отделение поддержки с 2 рп (напомню, в линейных отделениях рп не было - только самозарядные винтовки), а в роте - взвод поддержки с 3 60-мм миномётами и 2 лёгкими пулемётами). При этом при переходе к отделениям "польского" типа отделение поддержки было ликвидировано, а взвод поддержки остался без изменений.
При этом в ротах, кроме американского взвода поддержки, могли быть пулемётные взводы (СССР, Германия, Япония (был не всегда)).
А поляки, которым не хватало взводных миномётов на штатные отделения при взводах, в 1938 передали их под командование командиров рот, сведя в одно отделение.

К концу 1930-х военные начали беспокоиться и о надлежащей противотанковой обороне малых подразделений пехоты. Это "беспокойство" обычно выражалось в придаче взводу по 1 противотанковому ружью (Польша, Германия, Англия) либо роте - отделения (СССР) или взвода (Япония; был не всегда) ПТР.

Кроме того, в начале Второй Мировой СССР и Германия увеличили количество отделений в своих взводах с 3 до 4. Все остальные крупные армии имели их только по 3, а Италия - вообще только 2.

За время Второй Мировой войны стандартная организация взводов и рот осталась неизменной только у англичан, американцев и японцев.
СССР и Германия отказались от взводных миномётов, при этом немцы также упразднили пулемётный взвод в пехотной роте, зато завели там взвод 81-мм миномётов.

Вместо ПТР, неэффективных против новых танков, англичане и американцы завели при штабе роты небольшую внештатную группу солдат, обслуживавших ручные противотанковые гранатомёты. Германия и Япония поначалу предпочитали противотанковые винтовочные гранатомёты, но под конец войны тоже начали переходить на РПГ - при этом так же не создавая штатных подразделений для их применения.
eugen_pinak: (Default)
Для систематизации и обобщения. Ну и может кто ошибки заметит.
UPD 8.12.2015 - Исправлены ошибки. Заметил я :)

Часть 2: http://eugen-pinak.livejournal.com/2710.html
Часть 3: http://eugen-pinak.livejournal.com/3066.html

Терминология:
Батальон делится на роты.
Роты - на взводы.
Взводы - на отделения.
Отделения - на звенья.

Тактика линейных подразделений пехоты низшего уровня всюду основывалась на достижении цели сочетанием огня и удара.

По итогам Первой Мировой войны определилось два типа организации линейных подразделений пехоты низшего уровня:
а) взводный - низшей самостоятельной тактической единицей был взвод; координацию огня и удара проводил комвзвода; на отделения уставом возлагались либо функции огня, либо удара;
Примеры: Германия, Великобритания.
б) отделенный - низшей самостоятельной тактической единицей было отделение; координацию огня и удара проводил комод; на отделения уставом возлагались функции и огня, и удара; на звенья уставом возлагались либо функции огня, либо удара;
Примеры: Франция, Италия.

Что любопытно: СССР первоначально (в 1918) решил принять отделенную систему по французскому образцу, но к 1927 перешёл на взводную по немецкому образцу. Впрочем уже в 1934 он снова вернулся к отделенной системе.

Взводная система на бумаге была лучше, поскольку давала комвзводу больше гибкости в организации взаимодействия огня и удара. Но на практике координация в масштабе взвода требовала отличной выучки как комвзвода, так комодов. Взводами при отделенной организации было проще управлять даже на учениях.
Именно поэтому до 1939 все ведущие армии мира перешли на отделенную организацию (последними - англичане в 1936).

К началу Второй Мировой войны существовали следующие организации отделений (названия условные по странам, принявшими эту организацию первыми):
а) французская - в подчинении комода 2 звена со своими командирами: огневое (с 1 или больше ручными пулемётами) и ударное (иногда - с 1 или несколькими винтовочными гранатомётами);
Примеры: Франция, Бельгия, Румыния с 1942.
б) итальянская - в отделении было 2 огневых (с 1 рп) и 1 ударное звено; при этом ударное звено было больше двух огневых;
Примеры: Италия.
в) румынская - в отделении было 1 огневое (с 1 рп) и _2_ ударных звена; при этом звенья были приблизительно одинаковыми;
Примеры: Румыния (до 1942), Испания (до 1940).
г) американская - вообще-то их было две, и обе нестандартные:
г1) до 1940 американцы сохраняли организацию 1918, согласно которой отделение делилось на управление и 3 звена, в _каждом_ из которых было по 1 ручному пулемёту и 1 винтовочному гранатомёту - то есть сочетать огонь и удар мог уже комзвена, хотя обычно он это не делал;
г2) в 1940 американцы организовали отделение, вооружённое одними самозарядными винтовками М1 "Гаранд" - похоже, они решили, что их скорострельность в сумме может заменить ручной пулемёт; но "гарандов" не хватало, и пришлось перейти на польскую систему;
д) польская - в отделении только 1 огневое звено (с 1 рп), а все стрелки непосредственно подчиняются комоду;
Примеры: Польша с 1933, СССР с 1934???, Германия с 1934, Великобритания с 1937, Япония с 1937-38, США с 1941.

Во время Второй Мировой войны пехота продемонстрировала крайнее нежелание менять основы довоенной организации: почти все все случаи смены организации связаны либо с нехваткой вооружения (СССР и США в 1941) либо с переходом армии под плотный контроль и снабжение государством-патроном (Румыния, Франция).
При этом периодически появлялись экспериментальные организации в попытке улучшить стандартную организацию - но ни одна из них так и не стала новым стандартом. Две самые массовые попытки (в СССР и Германии) будут изложены в части 3.
eugen_pinak: (Default)
Однажды американская армия решила создать новые типы боевых бригад и батальонов. Но вот незадача - в боевых батальонах оказалось невозможно создать подразделения тылового обеспечения. Дело в том, что премерзкие сексисты в Министерстве обороны США запретили включать женщин в состав боевых частей, поэтому им пришлось вступать в другие части - в том числе и тылового обеспечения, которые теперь нельзя было включить в состав батальонов. Создавать отдельные "мужские" тыловые подразделения - это феерический кадровый "головняк" даже без учёта вечной нехватки кадров у тыловиков. Что же придумали американцы? - Они просто обозвали тылы всех боевых батальонов "передовыми ротами обеспечения" и штатно включили их в состав батальона обеспечения бригады (он не относится к боевым частям). И всё - законодательство соблюдено! А то, что в бою эти роты обеспечения постоянно находятся при боевых батальонах и несут вместе с ними тяготы боевой службы - дык, в законе про это ничего не сказано ;)




Зато потом начнёт кто-то, не посвящённый в тайны гендерной политики американской армии, разбираться с организацией ихней brigade combat team, и голову сломает, пытаясь понять - почему тыловое обеспечения так странно устроено??? :/

PS. В январе 2013 запрет на службу женщин в состав боевых частей был официально отменён. Интересно, будет ли изменена организация тылов боевых бригад или она так и останется памятником американской административной изворотливости?
Page generated Jul. 21st, 2017 12:42 am
Powered by Dreamwidth Studios