Напомню про мою книгу о гидроавианосцах "Глаза" японского флота"

[eugen_pinak]

В связи с предыдущим постом про "незнаменитый" самолёт вспомнил про книгу о "незнаменитых" кораблях - гидроавианосцах, которая вышла в 2014 г. за авторством Владимира Сидоренко (https://sidorenko-vl.livejournal.com/) и Евгения Пинака.
Без лишней скромности скажу, что такое исследование в одном томе не выходило даже в Японии.
Мы с Владимиром рассказали про все гидроавианосцы, которые без проблем выполняли почти все задачи авианосцев - но при этом до сих пор некоторыми зачисляются во "вспомогательные" корабли.
Написали мы в книге и про создание на базе двух гидроавианосцев носителей несостоявшегося "чудо-оружия" - сверхмалых подлодок.
Кто ещё не прочитал - прочитайте.

Comments

[pan_netnet]

а если крато, то почему идеяне взлетела посте войны? вроде такая экономия головной боли. взлеьнпая площадка вся водная глдь.

[eugen_pinak]

Площадка - да. Но вот самолёты надо ещё и обслуживать. И с каждым годом это обслуживание становилось всё сложнее. Поэтому решили, что классический авианосец, который всю инфраструктуру возит с собой - выгоднее.
После Второй мировой были попытки создания новых гидросамолётов. Но Тихий океан тогда был "американским озером", а на других ТВД имевшейся сети береговых аэродромов считалось достаточно.

[scif_yar]

>>Но вот самолёты надо ещё и обслуживать. И с каждым годом это обслуживание становилось всё сложнее.
-
Взлетная площадка гладкая только на озерах, на море редко когда штиль.
И дальше начинаются фокусы как на Бе-12
Одна из не очень приятных особенностей запуска турбовинтовых двигателей состоит в том, что для их холодной прокрутки (без подачи топлива до момента достижения режимных оборотов) необходима большая мощность. У двигателя АИ-20 она достигает 55% от мощности на валу винта, развиваемой на максимальном режиме, что почти в пять раз превышает мощность, необходимую для холодной прокрутки поршневого двигателя сравнимой мощности.

Это означало, что от бортовых аккумуляторных батарей запуск произвести невозможно, и следует использовать мощный наземный или бортовой источник электрической энергии. Бортовой источник обеспечивал самолету автономность и позволял сократить время подготовки группы самолетов к вылету по тревоге. Так на самолете появился третий двигатель - АИ-8, разработанный Запорожским машиностроительным КБ "Прогресс". Его объединили в один агрегат с генератором ГС-24А. Турбогенераторную установку установили в средней части лодки.
*
Со множеством оговорок считалось, что в чрезвычайной обстановке возможна эксплуатация самолета Бе-12 при состоянии моря порядка 3 баллов, что соответствует высоте волны 0,75-1,25 м.

[eugen_pinak]

На Тихом океане с ветрами получше будет.
Но проблемы типа вот этой с запуском - они везде одинаковые.

[scif_yar]

там и с волной все отлично -
>>В соответствии со статистическими данными средняя повторяемость волн высотой до 1,25 м в прилегающих морях (Черном, Японском, Баренцевом, Охотском и Японском) составляет (в процентах) от 55 до 75.
http://www.airwar.ru/enc/sea/be12.html

там проблем масса, кроме запуска. И все они от требований по прочности и массе.

[t_bone]

Гидроавианосец в 30-х представлял некоторый интерес как способ абьюзить Вашингтонскую систему и сэкономить тоннаж на полноценные керриэры. После войны новые соглашения никто и не пытался подписывать, а во вторых формат "керриэр около 10к тонн" оказался занят эскортниками, которых на любой вкус и цвет понастроили дохрена

[eugen_pinak]

Дык, после подписания в 1930м Лондонского договора гидроавианосцы тоже нельзя было свободно строить.
А вот после Второй войны - да, и авианосцев и самолётов для них был вагон. Хотя именно американцы, у которых этого добра было больше всего, как раз больше всего и занимались гидроавиацией.

[t_bone]

Так а разве Лондонский договор ограничивал гидроавианосцы?

[eugen_pinak]

Он ограничивал все боевые корабли стандартным водоизмещением свыше 600 тонн.
Просто крейсера, эсминцы и подлодки он ограничивал и по ТТХ, и по общему тоннажу, а остальные - только по ТТХ.
Вот тут полный текст договора: http://www.navweaps.com/index_tech/tech-089_London_Treaty_1930.php

[t_bone]

Не, не так.

Article 8
Subject to any special agreements which may submit them to limitation, the following vessels are exempt from limitation: ...
c. Naval surface vessels not specifically built as fighting ships which are employed on fleet duties or as troop transports or in some other way than as fighting ships, provided they have none of the following characteristics:

Mount a gun above 6.1 inch (155 mm) calibre;
Mount more than four guns above 3 inch (76 mm) calibre;
Are designed or fitted to launch torpedoes:
Are designed for a speed greater than twenty knots;
Are protected by armour plate;
Are designed or fitted to launch mines;
Are fitted to receive aircraft on board from the air;

d. Mount more than one aircraft-launching apparatus on the centre line; or two, one on each broadside;

e. If fitted with any means of launching aircraft into the air, are designed or adapted to operate at sea more than three aircraft.

Типичный seaplane tender вполне в эти ограничения укладывается. Собственно, это мысль не моя, ее недавно доктор Кларк высказывал: японцы упустили возможность раздуть парк своих легких авианосцев на начало войны, а они могли это сделать строя и потом конвертируя гидроавики в большом количестве.

[eugen_pinak]

>Типичный seaplane tender вполне в эти ограничения укладывается.

В том-то и дело, что вспомогательный "seaplane tender" ещё укладывается, а вот "seaplane carrier" для взаимодействия с главными силами флота - уже нет.
3 самолёта и 20 узлов хода - это мало.
Понятно, что можно поступить, как японцы в реале: сделать вспомогачи, а потом их переделать в полноценные ГАВ/АВ. Но на такое денег не напасёшься.


>Собственно, это мысль не моя, ее недавно доктор Кларк высказывал: японцы упустили возможность раздуть парк своих легких авианосцев на начало войны, а они могли это сделать строя и потом конвертируя гидроавики в большом количестве.

"Где деньги, Зин?" (с) ;)
2 ГАВ типа "Ниссин" + их переделка в авианосца = приблизительно одному "Тайхо". При том, что в сумме ресурсов на пару будет потрачено больше, чем на один большой АВ.

А где можно этого доктора Кларка почитать? Интересно, что он ещё пишет по этой теме. Мало кто ею интересуется.

[t_bone]

>В том-то и дело, что вспомогательный "seaplane tender" ещё укладывается, а вот "seaplane carrier" для взаимодействия с главными силами флота - уже нет.
3 самолёта и 20 узлов хода - это мало.

Так можно ж того, наврать :)

>2 ГАВ типа "Ниссин" + их переделка в авианосца = приблизительно одному "Тайхо"

Да ладно? Это с учетом брони и прочего, что в Тайхо напихано? Ничего себе

>А где можно этого доктора Кларка почитать? Интересно, что он ещё пишет по этой теме. Мало кто ею интересуется.

Знаю, где его можно послушать, у него канал на ютубе есть, и он очень активно там суперчаты делает. Морской историк, которого можно лично потрогать, вопросы позадавать.
Вот его видео по гибридным керриэрам. Он их в среднем очень хвалит
https://youtu.be/98OD-HUp6pY

А книжка у него в том году по Трайблам вышла, это его основная тема