Так-то оно так, но только трошечки не так

Неудачи на фронтах всегда и везде пробуждали желание как-то их объяснить - причём желательно так, чтобы объясняющий оказался при этом не виноват ;)
Не исключением оказались и поражения французов в 1914. При этом многие объяснения дожили до сего дня и периодически всплывают в обсуждениях.
И нельзя сказать, что эти объяснения лживы - доля правды в них есть.

НО, как говаривал Шельменко-денщик из одноимённой пьесы: "Так-то оно так, но только трошечки не так".

Дело в том, что это недостатки французской армии были лишь продолжениями её достоинств, которые сыграли свою роль в поражении немцев в 1914.

1. Культ наступления любой ценой



"Все знают" (тм), что французы перед войной были помешаны на наступлении любой ценой, что аукнулось им страшными потерями в начале войны. И это правда. А чем ещё аукнулись эти наступления? - Правильно, победой на Марне.
Дело в том, что немцы в своих планах вообще особо не предусматривали действий французских войск, кроме наступления в Эльзасе и Лотарингии - смотрим карты вот тут.Однако, кроме Эльзаса французы пошли в наступление и в Арденнах. Оба эти наступления оказались провальными - но сковали 4 немецких армии (3-7) из 7.  Дело в том, что одно дело - игнорировать наступающих французов на штабных играх на карте, и совсем другое - игнорировать их наступление в реале. В результате в то время, как французы перебрасывали войска с востока на запад, немецкие армии всё больше склонялись к востоку, облегчая союзникам проведение контрудара (хорошая сравнительная карта планируемого и фактического наступления немцев вот тут ).
Да и сама битва на Марне - это триумф наступления любой ценой. Французские и английские войска были изрядно потрёпаны - какое тут наступление? Но Жоффр приказал атаковать - и тут выяснилось, что растянутые германские армии правого крыла (1-3) не в состоянии сдержать наступление. При этом наступательный порыв не был просто навязан Жоффром своим подчинённымА что бы было, если бы Жоффр поступил, как Гамелен в 1940 и решил сначала стабилизировать фронт, а потом уж контратаковать? - Правильно, результат был бы такой же, как в 1940 в реале.

2. Недооценка резервных войск



"Резерв - это ноль", якобы говорили французы в то время, когда немцы готовили свои резервные корпуса для действий в первой линии вместе с корпусами кадровыми. И действительно, в августе 1914 Франция выставила всего 4 резервных корпуса (назывались "группы резервных дивизий"), в то время, как Германия выставила аж 15 резервных корпусов.
Прикол в том, что почти каждый французский кадровый корпус по мобилизации получал 2-3 резервных полка, а каждая группа резервных дивизий имела по 3 дивизии против 2 в немецком резервном корпусе. В результате 15 немецких рк выставляли 360 батальонов пехоты, а 4 французских грд и 41 резервный пп и их эквивалент при ак выставляли 228 батальонов пехоты. Вот такая вот "недооценка" резерва :) А ещё у французов, которым, в отличие от немцев, не надо было вкладывать все силы в первый удар, были резервы (кто бы мог подумать, да? ;) ) которые формировались тоже из резервных дивизий.
Другое дело, что организация резервных войск у немцев повторяла организацию войск кадровых, а у французов она отличалась (например, кадровый пп имел 3 батальона, а резервный - только 2), что создавало понятные неудобства в управлении войсками.

3. Преувеличение значения 75-мм пушки



Немецкий кадровый корпус из 2 дивизий - 108 77-мм пушек, 36 105-мм гаубиц, 16 150-мм гаубиц, 8 210-мм гаубиц, 8 170-мм миномётов.
Французский кадровый корпус из 2 дивизий - 120 75-мм пушек, 12 120-мм или 155-мм гаубиц (придавались из армейского артполка).
Превосходство немцев очевидно. И действительно, французы дорого заплатили за недостаток тяжёлой артиллерии, штурмуя немецкие позиции в конце 1914-1915 году.
Вот только в августе-октябре 1914 война была маневренной, для которой лёгкие пушки годились гораздо больше, чем тяжёлые. Кроме того, скорострельность французской 75-мм была 15 выстр./мин. против 10 у немецкой 77-мм. Внезапные "шквалы" артогня, которые практиковали французы, наносили страшный урон немецким частям - у Игнатьева в его "50 лет в строю" есть хорошее описание результата огня 75-мм орудий по немецкой части. И никакое превосходство фугасного действия более тяжёлых снарядов немецких гаубиц и миномётов не могло это компенсировать в маневренной войне.