eugen_pinak

Сделал перевод интереснейшей статьи 1937 года по мобилизации японской армии, которую выложил у себя ioncore.

Вот ссылка: https://rikukaigun.org/IJA/IJA%20mobilization%20in%201930s.html

Перевод англоязычных коллег, но может и тут кому будет интересно.

Оргсхеми японського піхотного полку типу "В" ("Хей"), штат якого був створений у серпні 1943 році для нових дивізій, переформованих згідно з мобілізаційним планом на 1944 рік.
Основна відмінність від попередніх штатів піхотних полків полягає в тому, що його батальйони мали лише 3 піхотні роти замість звичайних 4.

Перша схема зроблена "класичними" тактичними символами НАТО. Друга схема - тактичними символами Японської імперської армії.

Один знающий человек написал годную статью по теме сравнения штатов СССР, США и Германии: https://ioncore.dreamwidth.org/113124.html

Лучше я не напишу, но могу дополнить по японским штатам междувоенного периода и Второй Мировой Войны.

Если описать их одним словом, то это слово будет: «бардак» :)

Как я понимаю, главной причиной этого бардака был радикальный консерватизм японского военного руководства. В 1945 году штаты японской армии принципиально не отличались от тех, делать которые японцев научили немцы где-то в 1880-х годах. Но организация и обеспечение войск стали гораздо сложнее. Однако вместо радикальной переделки штатов японцы занялись изобретением т.н. «костылей» (как говорят программисты) с целью дополнить штаты нужной информацией. В результате, чтобы понять организацию японской части, надо одновременно поднимать сразу несколько документов – в которые, естественно, со временем вносились изменения и дополнения. При этом изменения могли вноситься в каждую часть ОШС отдельно.

Первоначально ОШС части регулировали только два документа: 編制表 (хэнсэй хьё) – штаты, и 兵器表 (хэйки хьё) – табели к штатам. Первая, понятно, описывала штатную численность людей и лошадей по подразделениям (причём отдельно шёл личный состав родов войск и отдельно личный состав служб), вторая описывала всё вооружение и снаряжение части от сабель до вьюков. Выглядит просто – но очень быстро выяснилось, что личный состав родов войск тоже вынужден заниматься самыми разными специальными обязанностями: от сапожника до снайпера. Вдобавок у одного солдата обязанностей могло быть больше одной. В результате штаты пришлось дополнять отдельной таблицей по специалистам из солдат родов войск. В табелях общее количество приложений к ним мне просто неизвестно. Были приложения по лошадям и автотранспорту, по сапёрному имуществу, по средствам РХБЗ, по госпитальной одежде – причём как для всех частей, так и для конкретной части. При этом в книге штатов и табелей одна таблица могла ссылаться на другую. Например, в табели к штату пехотного полка, утверждённом в 1943 году, предусматривались 50-мм гранатомёты Тип 10 – а вот количество гранат к ним определялось не этим табелем, а отдельным документом.
Ещё одной проблемой японских штатов является полное отсутствие в них описания организации и вооружения ниже уровня роты, за исключением кратких примечаний. В результате попытка воссоздать детальную организацию даже пехоты превращается в детективную работу. Вот тут можно увидеть, как японец пытается ответить на банальный, в общем-то вопрос: как были организованы стандартные японские пехотные взводы и отделения в 1930-40 годах: https://akabasa.blogspot.com/2019/03/blog-post.html ? И ответ на этот вопрос получить не так-то просто, но главное – это физически невозможно сделать с использованием только самих штатов.

По стандартной тогда схеме для всех развитых армий, штат утверждался сразу для всей части целиком. Первоначально штаты и табели утверждали отдельными документами, издавая их сборниками по мере накопления как штатов/табелей, так и исправлений в них. Как минимум с 1930-х годов штаты и табели стали издавать в виде Приложения «А» к мобилизационному плану. Для армии мирного времени это не было большой проблемой, но как минимум с началом большой войны с Китаем в 1937 в Приложение «А» стали попадать только ОШС вновь созданных частей и изменения в штаты и табели. При этом изменения иногда вносились в виде новых таблиц, а иногда – в виде дополнений к общим справочным таблицам. Документы в приложении шли со сквозной нумерацией, причём сначала шли все штаты с таблицами по специалистам из солдат родов войск, а потом с шли табели ко всем этим штатам. При этом если в старых книгах штатов и табелей есть хоть какая-то система (сначала штабы, потом боевые части, потом тыловые части), то в Приложениях «А» военного времени не то, чтобы в нумерации, но даже в порядке размещения штатов и табелей системы мне найти не удалось.

Само внесение изменений в штат никак не уточнялось. Например, в Приложении «А» к Мобплану на 1944 год под номером 2 включена «Таблица по специалистам из солдат родов войск в конном взводе пехотного полка» - и всё. И только человек «в теме» знал, что эта таблица вносила изменения в общую таблицу по специалистам из солдат родов войск в пехотном полку, штаты которых (их было три версии) были утверждены Документами 4, 5 и 8 Приложения «А» к Мобплану на 1941 год.
Также про вооружение солдат в пехотных полках на 1944 год можно было узнать никак не из штатов и не из табелей, а из Документа №48 Приложения «А» к Мобплану на 1944 год, который назывался «Таблица стрелкового оружия» и в которой было указано вооружение (индивидуальное или расчёта тяжёлого оружия) солдат и сержантов. Но и этот документ показывал индивидуальное вооружение не для всей армии, а только для тех частей, изменения в табели которых вносились Мобпланом на 1944 год.

Но и это ещё не всё. При формировании части или отправке части на фронт в её фактические штаты могли вноситься дополнительные изменения, иногда достаточно серьёзные. Дополнительные изменения – не предусмотренные штатами – могли вноситься уже на передовой (например, формирование ударных отрядов или рабочих команд). Самое удивительное, что командиры частей могли проигнорировать даже официально утверждённые штаты, если считали это нужным (вообще командирам частей и соединений на местах многое позволялось в сфере организации своих частей). Например, в августе 1943 Мобпланом на 1944 год 3-я пехотная дивизия получила указание сократить количество стрелковых рот в батальонах пехотных полков с 4 до 3 – но не выполнила это указание и к концу войны. При этом изменения могли вноситься как по целым категориям частей, так и по конкретным частям отдельно. Например, именно штатный состав пехотных полков 57-й пехотной дивизии, отмобилизованной в конце 1941 года, до конца войны изменился 4 раза: в мае 1942, июле 1943, июле и декабре 1944 года.

В итоге, если вы хотите точно знать штатный состав японского соединения/части, вы должны иметь доступ к документам именно её штаба. Возможно, тут ещё может помочь фонд организационных документов Генштаба. Которые почти не уцелели. Все остальные источники дадут общую информацию по ОШС, информацию по ОШС на определённый момент – но полной картины они предоставить не в состоянии.

Начало табеля к штату пехотного полка, утверждённого Мобпланом на 1937 год. Он читается справо налево и сверху вниз. верхний ряд – названия предметов вооружения и снабжения, ниже идут ряды по отдельным подразделениям, а также суммой по батальону и целому полку. Цифры – классические японские, как и положено в официальны документах. Штат выглядел так же, только в верхнем ряду шли звания линейных военных и категории специалистов:

ДОПОЛНИЛ 20.01.2022: исправил и добавил номера страниц в Японских монографиях.

Цифры японских потерь Кванунской армии по советским данным можно прочитать тут: https://eugen-pinak.livejournal.com/47998.html
Но считать потери по данным противника – занятие неблагодарное. Особенно если нету доступа к первичке. Впрочем и в первичке иногда такие фантазии на тему потерь противника находятся… Причём не только в советской.

А какие есть ЯПОНСКИЕ цифры потерь Кванунской армии против советских войск в ходе боёв в августе 1945?

Japanese Monograph 155, стр.266-267 от 1954 г. указывает по данным бывшего Министерства Армии (округлённо, но с разбивкой по частям) 21389 человек из состава Армии убитыми в Манчжурии и Северной Корее в боях с советскими войсками. Плюс (согласно Japanese Monograph 72, стр.224) 60 убитых и 7 пропавших безвести в Китае (в районе к северу от Пекина) в боях с советскими войсками. По данным отсюда: http://www.combinedfleet.com/kaigun.htm – Флот потерял в боях с советскими войсками не меньше 132 человек на боевых кораблях у Кореи, плюс потери на мелких плавсредствах и на берегу, а также в Сунгарийской флотилии. Потерь авиаций Армии и Флота не нашёл, кроме данных Japanese Monograph 151, стр.36 о том, что в боях ВВС Японской Армии было потеряно 10 самолётов и 50 списано на небоевые потери. В сумме выходит где-то около 22000 убитых. Это – МИНИМАЛЬНЫЕ цифры из известных мне по японским данным.

Гораздо более детальными являются данные марта 1964 г. Министерства здравоохранения и социального обеспечения об умерших во время войны военнослужащих Армии и Флота по регионам. Насколько мне известно, они до сих пор являются основой для подсчёта военных смертей Японии во Второй Мировой войне. Там нет разбивки по частям, зато есть разбивка по регионам, где умер/погиб военный или гражданский персонал вооружённых сил Японии.
Вот тут полная таблица на японском https://hoshino2019.com/bigf/gunb.jpg
На английском ужатая версия таблицы доступна вот тут: http://ajrp.awm.gov.au/ajrp/AJRP2.nsf/530e35f7e2ae7707ca2571e3001a112d/e7daa03b9084ad56ca257209000a85f7?OpenDocument
Прелесть этих цифр в том, что они не про славу советского/американского/японского [нужное подчеркнуть] оружия. Они про бабло, которое выплачивалось в виде пенсий родным японских военных. Чиновнику в префектурном собесе было плевать на соотношение потерь в Манчжурии в августе 1945 – его интересовало наличие документов и справок. И только потом эти данные обобщались по префектурам и на национальном уровне. При этом после ликвидации Армии и Флота именно на МЗС возложили функции поиска, учёта и даже возвращения на родину останков военнослужащих. Оно этим занимается и по сей день. Также министерство было координатором сбора данных об умерших военных для передачи её в Храм Ясукуни для обожествления. Тут "косяки" в данных уже угрожают спасению души.
Данные МЗС показывают для Манчжурии и Северной Кореи общие потери военных и гражданского персонала вооружённых сил Японии в 57300 человек (55800 Армия и 1500 Флот). Гораздо больше, чем 22 тысячи выше.
«Но есть нюанс» (с).
Во первых, в данных МЗС указаны ВСЕ умершие в регионах военные, не взирая на причины смерти. Убитый советской пулей там числится вместе с попавшим по пьяни под автомобиль. Болезни, несчастные случаи, самоубийства после войны, сведение счётов с бывшими хозяевами со стороны китайцев и корейцев – это всё тут есть.
Во вторых, потери эти указаны за период с 1937 до 1964 года. Достаточно глянуть на раздел «Сибирь», где японская армия в эту войну не воевала и не дислоцировалась – на самом деле это умершие в СССР и МНР интернированные японские военные.
Поэтому кроме потерь в боях с СССР в августе 1945 в общую цифру умерших включены жертвы:
1. боёв с СССР на Хасане (1938) и Халхин-Голе (1939) – около 9000 убитых,
2. боёв с США на море в окрестных водах в 1944-июле 45 – ???,
3. бомбёжек США и борьбы с ними в Манчжурии и Южной Корее - ???,
4. пограничных инцидентов на советской границе в 1937-1943 - ???,
5. боёв с партизанами и бандитами в Манчжурии и Корее - ???,
6. боёв с китайскими коммунистами в Манчжурии в конце 1945-1947??? (в конце 1946 там было ок.109000 японских войск под командованием Китайской Республики),
7. различных смертей в период 1938-июль 1945 - ???,
8. различных смертей (включая массовые самоубийства после капитуляции) в период август 1945-1947??? - ???,
9. различных смертей японских военных под советским контролем на территории Манчжурии и Северной Кореи в 1945 – ок. 20000 умерших (По советским документальным данным, приведённым в Военно-историческом журнале №4 за 1991 г.)
То есть только по известным цифрам 29000 военных из общей суммы смертей никак не могут относится к потерям от рук Красной Армии в августе 1945 г.

Таким образом, по японским данным, МАКСИМАЛЬНАЯ цифра смертей японских военных в Манчжурии и Корее, которые _теоретически_ могут быть отнесены на боевой счёт Красной Армии в 1945 г., составляет около 28300 военных. Плюс ещё немного в Китае, но с учётом аж 60 убитых по данных частей общие потери там выходят в районе статистической погрешности.
Причём ещё раз отмечу, что по факту 28300 японских военных – это не «убитые в бою с Красной Армией», а ВСЕ потери японских военных за период 1938-1964, не учтённые выше. В таком случае цифра ок. 22000 убитых в боях против советских войск в августе 1945 г. военнослужащих японской Армии и Флота – или в 3,5 раза меньше, чем заявляли советские военные – выглядит вполне реалистично.

С критикой работы генерала Кривошеева и его коллектива по потерям Советской армии я встречался неоднократно. Но всё же не мог себе представить, насколько фееричными могут быть его передёргивания.

Итак, смотрим первое издание его книги 1993 г. ("Гриф секретности снят - Потери Вооружённых Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах") – и видим там цифры, убитых и попавших в плен солдат японской Квантунской армии.



по клику картинки увеличиваются

Казалось бы, какие тут могут быть вопросы? Серьёзный следователь, с архивами работал.

Ну тут случилась неприятность. В 2001-м году вышло новое издание книги Кривошеева, в котором ему пришлось дать ссылки на источники своей информации. Казалось бы, это можно только приветствовать. Пока не глянешь в ту самую информацию, которую его источники якобы подтверждают.
В издании книги Кривошеева 2001 г. цифры потерь изменений не понесли, лишь избавились от округления. Однако теперь из текста мы видим, что эти потери японцев касаются не только лишь Квантунской армии, а ВСЕХ японских войск от Курил и до Китая. Разницу заметили, да?


по клику картинка увеличивается

Не менее пикантным является и то, что в число военнопленных оказались включены японские солдаты, которые были арестованы (не пленены - война ведь уже закончилась) после окончания Второй мировой войны. После этого две разных цифры "пленных" по данным архивных документов совсем не удивляют.
Вот такое вот банальное, примитивное, наглое передёргивание. А ведь если у человека нету издания 2001 г., он и дальше будет думать, что Кривошеев написал исключительно о потерях Квантунской армии.
При этом никакой попытки переписать текст, как-то отвлечь внимания читателя просто нету - "ну а чё такова?" (с)

Но вы не беспокойтесь, источники данных Кривошеева о таких японской армии в русской японскую войну – ещё более фееричные.
По крайней мере, описывая потери японцев в 1945-м году, Кривошеев ссылался на архив и статью из военно-исторического журнала, написанную на основе архивных документов.
При описание потерь японцев в Русско-японскую войну 1904-05 годов его источником стали... мемуары битого японцами русского генерала Куропаткина. Это он проходит у Кривошеева под псевдонимом "некоторые советские исследователи" и выдаёт насквозь лживую цифру 135000 "убитых и умерших" в войну японцев. Естественно, без каких-либо указаний своих источников ;)


по клику картинка увеличивается

Кстати, у Куропаткина Кривошеев позаимствовал и приём запутывания читателя в коллекции _разных_ цифр японских потерь, которые подаются безо всякого анализа и стыковки. Вот, почитайте "учителя" Кривошеева лично: https://litlife.club/books/244231/read?page=38

А детальный разбор раздела книги Кривошеева по японским потерям от Н.Черновола можете почитать по ссылке дальше: https://www.angelfire.com/wi3/abacus/rjw/total/casualty/9.htm
Кстати, и по российским потерям в той войне у Кривошеева дела с объективностью не лучше: https://www.angelfire.com/wi3/abacus/rjw/total/casualty/1.htm

Вывод: с данными Кривошеева будьте бдительны и не говорите, что я вас не предупреждал :)

В то время, как в Европе всякая суперская военная техника успела надоесть публике, в Японии всякие вундерваффе были сюжетом народных лубков для широкой публики. Особенно, если они были национального производства.
На этом лубке показаны вундерваффе японской армии образца 1926 г.
По часовой стрелке - миномёт, 15-см гаубицы, трактора, огнемёт, привязной аэростат.



Картинка из музея в Тибе, где стояла часть аэростатов.

Этот самолёт был четвёртым по количеству произведённых для ВВС Японской армии во время Войны на Тихом океане.
Этот самолёт был основной машиной непосредственной поддержки сухопутных войск, также выполнял множество других задач. Последний корабль ВМС США, потопленный в войне - подлодка SS-332 "Буллхед" - на счету именно у Ки-51.
Но увы, Ки-51 не был истребителем. Он занимался разной "негламурной" работой - поэтому и не стал знаменитым.

В ЖЖ у Николя Колядко - https://midnike.livejournal.com/79469.html – два разных человека мне поминали проблемы с патронами и стрелковкой, как показатель «разрухи в головах» японских военных.
Цитата из комментария: «тот зоопарк в вооружении (и, главное, боеприпасах), который они устроили, свидетельствует, скорее, не об отсутствии денег, а об отсутствии в головах понимания современной тактики».

Но я-то знаю, что истории в стиле «японцы – дураки» обычно стоят на 2 китах:
а) слабом знании матчасти,
б) нежелании сравнивать японцев с конкурентами.
Поэтому вместо комментария там я решил написать отдельный пост на эту тему, ибо уверен, что с этим вопросом ещё буду встречаться.

( А дальше-то что написано? )

Развёртывание в боевой порядок японского отделения образца 1938 года.
К сожалению, на схеме есть ошибки (автора, не переводчика):
1. Командир перепутан с Рядовым-1. На самом деле он был перед строем отделения.
2. Штатного замкомода у японцев не было.
3. Пулемётчиком с ручным пулемётом был Рядовой-2, а не Рядовой-5, как на рисунке. У него же на схеме внизу-слева даже специальный значок есть - но автор его не понял.
4. Соответственно обслуга пулемёта - это Рядовые-1,-3 и -4, а не то, что нарисовано.
5. Ну и всего с комодом в стандартном отделении было 13 человек.


Найдено в ЖЖ у переводчика: https://elven-tankmen.livejournal.com/4829052.html

Авиамеханики японской армии молятся на "тяжёлый" бомбардировщик Тип 97 (Ки-21) после окончания его ремонта. На алтаре - бутыль саке и вроде бы яблоки.