eugen_pinak: (Default)
Этот пост появился в ответ на замечания друга Павла https://ioncore.dreamwidth.org/117932.html и друга Бобра (https://biber551.dreamwidth.org/) на первую версию моего взгляда на советскую мобилизацию в 1941 – вот тут: https://eugen-pinak.dreamwidth.org/67238.html
Понятно, что Гения всяк обидеть норовит ;) Но к замечаниям людей, сведущих в написании годных исторических текстов, надо прислушиваться. Поэтому вот вторая версия статьи, которую я радикально переделал.
До идеала ей всё равно далеко, но на мой, эта взгляд тема не стоит «вылизываения» - в отличие от очень плохо раскрытой темы теории и практики призывов и мобилизаций в СССР, которую пытается раскрыть Павел вот тут: https://ioncore.dreamwidth.org/118072.html

---------------------------------------------------------
Советская скрытая мобилизация в 1941

1.
Со времени публикации книги Виктора Суворова «Ледокол» в русскоязычном интернете активно спорят на тему – готовился ли Сталин к наступательной войне в 1941? На данный момент доказательств (в том числе документарных) подготовки СССР к войне в 1941 предостаточно для того, чтобы разрушить ещё советский миф о «миролюбивом СССР» и «глупом Сталине, который верил в обещания Гитлера не нападать».
Но готовился ли СССР именно к наступательной войне? И тут одним из ключевых вопросов является вопрос о том, проводил ли СССР мобилизацию, без которой подготовка к большой войне просто невозможна?
Со всеобщей мобилизацией вопросов нет – она была публично объявлена 22 июня 1941 после нападения Германии на СССР, в течение недели увеличив численность Красной Армии (КА) с 5 до 10 миллионов человек.
Но проводилась ли мобилизация ДО 22 июня 1941 года?

2.
Вначале немного теории.
Ни одна страна не может позволить себе содержать армию по численности военного времени. В мирное время численность армий меньше, чем предусматривается планами мобилизации. Поэтому при подготовке к войне необходимо провести мобилизацию – процесс доведения армии до численности военного времени. Из запаса призывают людей, по специальной разнарядке из гражданского сектора забирают автомобили, лошадей, разную технику и запасы.
Мобилизация бывает явная/всеобщая/открытая (когда оповещение о мобилизации производится открыто через средства массовой информации, и т.п.) и скрытая/тайная (когда мобилизованных собирают индивидуальными повестками/извещениями и т.п.). При этом, чтобы не напрягать соседей этим враждебным актом (в 1914 именно мобилизация была формальным поводом начала мировой войны), скрытая мобилизация обычно имеет какое-либо официальное прикрытие, любимым из которых являются учебные сборы запасных.
Ведь в призывных армиях всегда находится много запасных, прошедших через срочную службу и уволенных в запас на гражданку. Для того, чтобы они не забывали военные навыки, их периодически собирают в войска на учебные сборы запасных – что является идеальным прикрытием скрытой мобилизации.
Идеальным потому, что даже исполнитель может не знать, собирает ли он запасных в часть на обычные сборы или на скрытую мобилизацию. Более того – нет никаких технических ограничений, мешающих превратить сборы в мобилизацию, а мобилизацию – в сборы.
Следует иметь в виду, что скрытая мобилизация не всегда означает переход войск исключительно на полные штаты военного времени. Ибо кроме полной мобилизации бывает ещё и частичная – когда полностью мобилизуются только некоторые части или все части мобилизуются не полностью. Вариантов тут много, так как войска могут мобилизоваться постепенно в зависимости от уровня угрозы стране. Кроме того, доведение частей до штатов военного времени обычно требовало получения из гражданского сектора большого количества автотранспорта и лошадей. Скрыть их массовую мобилизацию было практически нереально, поэтому во многих странах скрытая мобилизация обеспечивала доведение численности частей максимум до 80-90 процентов от штатов военного времени, а остальное получалось уже в рамках всеобщей мобилизации. То есть войска могли мобилизоваться в два этапа: часть в скрытой и часть во всеобщей мобилизации.

Вот, как выглядела система мобилизации в СССР в феврале 1941 согласно вот этого документа: https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011413
«Мобилизационным планом 1941 года предусматривается проведение мобилизации по двум вариантам:
а) первый вариант предусматривает проведение мобилизации отдельных военных округов, отдельных частей и соединений, устанавливаемых специальным решением Совета Народных Комиссаров Союза ССР — скрытым порядком, в порядке так называемых «Больших учебных сборов (БУС)».
В этом случае призыв военнообязанных запаса, а также поставка приписанного к частям автотранспорта и конского состава производится персональными повестками, без объявления приказов НКО.
б) второй вариант предусматривает проведение общей мобилизации всех Вооруженных Сил Союза ССР или отдельных военных округов открытым порядком, т.е. когда мобилизация объявляется Указом Президиума Верховного Совета СССР (статья 49, пункт «Л» Конституции СССР). В данном случае призыв военнообязанных производится приказами народного комиссара обороны, расклеиваемыми для общего сведения (в порядке ст. 72–73 Закона о всеобщей воинской обязанности).
По мобилизационному плану 1938–1939 гг. проведение «Больших учебных сборов» (скрытой мобилизации) предусматривалось также по двум вариантам, т.е. по литеру «А» и «Б».
По литеру «А» поднимались части по штатам военного времени, имеющие срок готовности только до М-10.
По литеру «Б» поднимаемые части только усиливались на 75–80 % до штата военного времени.
Ввиду того, что вариант по литеру «Б» предусматривался в основном только для частей и соединений, прикрывающих границу, и поскольку по мобилизационному плану 1941 года пограничные части по мирному времени в настоящее время содержатся в усиленном составе, считаю разрабатывать вариант литер «Б» нецелесообразным.
При скрытой мобилизации полагал бы необходимым оставить только один вариант в порядке «Больших учебных сборов (БУС)» на все части, независимо от их сроков готовности. Это мероприятие позволит отмобилизовать при необходимости отдельно каждую часть.»


3.
Официальная позиция советской и российской истории по теме проведения скрытой мобилизации в СССР до 22 июня 1941 однозначна: скрытая мобилизация была.
Ниже идут цитаты в подтверждение этого.

Цитата из официальной истории «50 лет Вооруженных Сил СССР». М., 1968: https://flibusta.is/b/565633/read
«Угроза военного нападения на СССР все более возрастала. «Наши партия предвидела возможность военной схватки с силами империализма, готовила страну и народ к обороне. Социально-экономические завоевания предвоенных пятилеток, идейно-политическое единство советского общества, выкованное в ходе построения социализма, заложили основы победы, одержанной нашим народом в Великой Отечественной войне»[108].
Коммунистическая партия и Советское правительство, видя опасность со стороны фашизма, учитывали сложившуюся обстановку и принимали дальнейшие меры по укреплению обороноспособности страны. Партия осуществила важные мероприятия, направленные на перестройку работы промышленности и транспорта с учетом все более надвигавшейся опасности. На дальнейшее укрепление обороноспособности и военной мощи страны нацеливали советский народ решения XVIII партийной конференции, состоявшейся в феврале 1941 года.
В конце 1940 и начале 1941 г. продолжалась интенсивная работа по укреплению Советских Вооруженных Сил и их подготовке к отражению вооруженного натиска фашизма. Учитывая складывающуюся обстановку, Центральный Комитет партии и Совет Народных Комиссаров потребовали от Наркоматов обороны и Военно-Морского Флота ускоренного проведения мероприятий по повышению боеспособности Вооруженных Сил.
Весной 1941 г. Генеральным штабом совместно со штабами военных округов и флотов был разработан план обороны государственной границы 1941 г.
В феврале 1941 г. правительством был утвержден план мобилизации Вооруженных Сил, соответственно которому в округах и войсковых штабах в течение мая-июня был проведен ряд мобилизационных мероприятий. В начале июня проводится учебный сбор, по которому в воинские части вызываются 755 тыс. человек приписного состава и 38,5 тыс. направляется в укрепленные районы приграничных округов.
Учитывая дальнейшее нарастание угрозы войны, по указанию Советского правительства Генеральный штаб в мае-июне 1941 г. начал передислокацию ряда дивизий и корпусов приграничных округов ближе к границе; командование приграничных округов получает указание немедленно приступить к строительству фронтовых командных пунктов и форсировать строительство укрепленных районов. Во второй половине мая — начале июня начинается выдвижение на запад войск из внутренних военных округов.
14-19 июня командование приграничных округов получает указания вывести фронтовые (армейские) управления на полевые пункты, а
[250]
19 июня — приказ о маскировке аэродромов, воинских частей и военных объектов. Флоты и флотилии получили указания повысить боевую готовность и усилить корабельные дозоры.
Таким образом, учитывая сведения о приготовлениях Германии к нападению на СССР, поступавшие из различных источников в Москву, и данное военной разведки о сосредоточении большого количества войск противника у наших западных границ, Советское правительство и военное командование в первой половине 1941 года провели целый ряд крупных мероприятий, которые имели важное значение для повышения боевой готовности наших Вооруженных Сил. Но многих мероприятий к началу войны завершить не удалось.»

Из данная под грифом «Секретно» работа «Операции Советских вооруженных сил в Великой Отечественной Войне», Т 1, Разд. 1, Гл. 2 - https://dragon-first-1.livejournal.com/32788.html

Согласен с вышеизложенным и тогдашний начальник штаба Одесского военного округа генерал Захаров М. В. в книге «Генеральный штаб в предвоенные годы.»:
«Согласно мобилизационному плану, утвержденному в феврале 1941 года, в конце мая — начале июня проводится призыв 793,5 тыс. военнообязанных запаса, что позволило укомплектовать до полного штата военного времени 21 дивизию приграничных округов, а также значительно пополнить другие соединения, части артиллерии, войск ПВО и укрепленных районов.»
Кстати, дальше он пишет интересную оговорку о теме планов Красной Армии в 1941:
«Командование Одесского военного округа предлагало иметь на румынском стратегическом направлении (не считая войск в Крыму): … Считалось, что этими силами можно вести успешные активные действия на фокшанско-бухарестском направлении. Кстати сказать, эти расчетные данные частично проверялись на проведенной в округе в начале 1941 года оперативной игре на картах.»
То есть факт планирования в 1941 советского наступления на Румынию не очень то и скрывается.

Современная российская историография стоит на тех же позициях.
Вот цитата с официального сайта Министерства обороны РФ: https://voenkom.ric.mil.ru/Stati/item/331730/
«Скрытая мобилизация
Трем волнам мобилизации лета 1941 года предшествовала скрытая мобилизация, осуществленная в конце мая – середине июня 1941 года под видом Больших учебных сборов.
Персональными повестками без публичных объявлений и торжественных проводов в армию призвали 755859 резервистов первой категории рядового состава и младшего начальствующего состава, а также 46279 человек начальствующего и политического составов, приписанных к существовавшим кадровым частям, – для скрытного увеличения их численности до размеров, близких к штатам военного времени.
Почти все кадровые части, исключая приграничные, находились в летних полевых лагерях. Туда и были направлены мобилизованные. Де-юре все эти части оставались в штатах и численности мирного времени, причем в штатах, в 2 – 2,5 раза меньших, чем содержались приграничные соединения. После поступления приписного состава они фактически оказались в численности, их превышающей.
Все необходимые запасы вооружения, снаряжения, амуниции по штатам военного времени уже находились на складах неприкосновенного запаса (НЗ) в каждой воинской части. Их достаточно было распределить согласно наличию личного состава.
Скрытая мобилизация в определенной мере облегчила комплектование частей и соединений, начавших боевые действия в первые дни Великой Отечественной войны.»

А вот цитата достаточно официального историка Алексея Исаева о БУС в 1941 г из книги "От Дубно до Ростова (часть 1) " - http://community.livejournal.com/mil_history/747222.html и
http://www.vas2410.narod.ru/a0056.htm

«...Объявление мобилизации, как показали события лета 1914 г., было равносильно объявлению войны. Анализируя последние мирные дни 1914 г., Б.М. Шапошников написал в своем известном труде "Мозг армии":

"Мобилизация на пороге мировой войны являлась преддверием войны, фактическим ее объявлением и только в таком смысле и могла быть понимаема"{41}.

В межвоенный период в разных странах активно прорабатывались механизмы скрытой мобилизации, позволявшие, с одной стороны, повышать боеготовность армии в напряженной политической обстановке, с другой — не афишировать эти мероприятия, чтобы не обострять эту самую политическую обстановку. Характерный пример скрытой мобилизации в начальном периоде Второй мировой войны — это действия Финляндии за полтора месяца до начала войны с СССР. Под вполне незатейливым названием — "учения резервистов" — формировались новые дивизии. 12–23 октября намечалось скомплектовать 6 дивизий. Маннергейм в своих мемуарах называл вещи своими именами:

"Начавшиеся 14 октября учения в прикрытой форме соответствовали всеобщей мобилизации"{42}.

В результате всех этих мероприятий к началу зимней войны численность финской армии возросла с 37 до 127 тыс. человек.

Закладывались мероприятия по скрытой мобилизации и в советских планах развертывания войск:

"Мобилизационным планом 1941 года предусматривается проведение мобилизации по двум вариантам:

а) первый вариант предусматривает проведение мобилизации отдельных военных округов, отдельных частей и соединений, устанавливаемых специальным решением Совета Народных Комиссаров Союза ССР — скрытым порядком, в порядке так называемых "Больших учебных сборов (БУС)".
В этом случае призыв военнообязанных запаса, а также поставка приписанного к частям автотранспорта и конского состава производятся персональными повестками, без объявления приказов НКО.

б) второй вариант предусматривает проведение общей мобилизации всех Вооруженных Сил Союза ССР или отдельных военных округов открытым порядком, т.е. когда мобилизация объявляется Указом Президиума Верховного Совета СССР (статья 49, пункт "Л" Конституции СССР). В данном случае призыв военнообязанных производится приказами народного комиссара обороны, расклеиваемыми для общего сведения (в порядке ст. 72–73 Закона о всеобщей воинской обязанности)"{43} (выделено мной. — А.И.).

Естественно, все эти механизмы были приведены в действие в 1941 г. В апреле — мае 1941 г. Наркомат обороны и Генеральный штаб приняли решение провести скрытое отмобилизование военнообязанных запаса под прикрытием "Больших учебных сборов" (БУС). Всего на учебные сборы до объявления войны было призвано свыше 802 тыс. человек, что составляло 24% приписного личного состава по мобилизационному плану МП-41.

Это позволило усилить половину всех стрелковых дивизий РККА (99 из 198), расположенных в западных округах, или дивизий внутренних округов, предназначенных для переброски на запад. При этом состав стрелковых дивизий приграничных округов при штатной численности 14 483 человека был доведен: 21 дивизии — до 14 тыс. человек, 72 дивизий — до 12 тыс. человек и 6 стрелковых дивизий — до 11 тыс. человек. Для Юго-Западного фронта, насчитывавшего на 22 июня 1941 г. по списку 764 941 человек, "Большие учебные сборы" означали прибавку 142 105 человек. В Одесский военный округ, формировавший по мобилизации 9-ю армию, БУС добавили всего 51 094 человека при списочной численности войск округа 113 577 человек{44}. Харьковский военный округ получил в рамках БУС 72 949 человек в дополнение численности войск округа 159 196 человек.

Одновременно в рамках БУС из народного хозяйства в армию было поставлено 26 620 лошадей. Это небольшая цифра, учитывая, что по МП-41 "потребность в конском составе на укомплектование частей до штатов военного времени составляет — 671 770 лошадей"{45}.

Но так или иначе объявления мобилизации вплоть до начала боевых действий 22 июня 1941 г. не последовало, и тем самым были значительно снижены возможности укомплектования дивизий автомашинами, лошадьми и бойцами тыловых подразделений. Изъятие из экономики значительного количества транспортных средств было слишком заметным и масштабным мероприятием, чтобы скрыть его от посторонних глаз, а надежду на политическое разрешение конфликта советское руководство не теряло до последнего момента, когда на границах уже загремели пушки. ...........»

Оставлю без комментариев употребление слова «всего» при увеличении численности округа в полтора раза без объявления всеобщей мобилизации.

Не менее интересным является Мнение Исаева по теме при обсуждении его вышеизложенного пассажа в 2010. На намёки о том, что ярый критик Виктора Суворова и его «Ледокола» Исаев внезапно стал повторять его аргументы Исаев ответил так:
«dr_guillotin
2010-10-29 01:01 pm (local)
Да, я действительно стал сомневаться в официальной версии о БУС как мероприятии, вызванном шагами противника. По давлением информации, которой у меня на момент написания ОДДР не было(и не могло быть). Сборы 1941 г. это было спланированное еще в 1940 г.(летом) мероприятие, причем проводившееся в урезанном по сравнению с первоначальным планом виде».
То есть пытаясь оправдаться, Исаев показал ситуацию ещё более интересной: оказывается, скрытую мобилизацию 1941 начали планировать ещё летом 1940, когда у СССР с Германией были самые разлюбезные отношения.

Кстати, эти утверждения являются опровержением официальной советской, а потом российской пропаганде о том, что в первой половине 1941 Сталин верил Гитлеру, СССР к войне не готовился и уже тем более не проводил никаких скрытых мобилизаций. Но лозунг «Ну соврали. А чё такова?» уже давно можно считать государственным девизом СССР/РФ…

4
Но как быть с секретными приказами от марта-апреля 1941 о проведении не скрытой мобилизации, а именно обычных учебных сборов, которые обнаружил историк Дмитрий Шеин и со своими комментариями выложил вот тут: https://litl-bro.livejournal.com/4736.html ?
Оригинальный пост был крайне полемистичен, поэтому кто-то (сам Шеин?) переписал его в более наукообразной форме тут: https://in.wiki/w/index.php?title=Shein-bus&redirect=no
Тезисы Шеина просты: в этих документах (секретных, не для широкой публики) описаны обычные сборы с датами их начала и конца, с распределением по волнам, с разрешением округам вносить изменения в графики сборов согласно местных условий, и т.п. Ну никак не похоже на скрытую мобилизацию. И тогдашний начальник генштаба Жуков в своих мемуарах это тоже подтвержадет.
http://zhistory.org.ua/probus41.htm – на этой странице приведён текст одного из мартовских-апрельских приказов по округам о проведении сборов (тексты остальных приказов отличались только номерами дивизий и количеством запасных). Также приведено обсуждение этого вопроса на форумах и вывод, что сборы 1941 были скрытой мобилизацией – но не сразу, а где-то с мая 1941.
Но как же воспоминания Жукова? Ирония в том, что ни Шеин, ни остальные обсуждавшие этот вопрос Жукова внимательно не читали…
Вот что на самом деле пишет о сборах Жуков в 1 томе воспоминаний «Воспоминания и размышления» https://m.tululu.org/bread_16887_355.xhtml: «В середине марта 1941 года С. К. Тимошенко и я просили разрешения И. В. Сталина призвать приписной состав запаса для стрелковых дивизий, чтобы иметь возможность переподготовить его в духе современных требований. Сначала наша просьба была отклонена. Нам было сказано, что призыв приписного состава запаса в таких размерах может дать повод немцам спровоцировать войну. Однако в конце марта было решено призвать пятьсот тысяч солдат и сержантов и направить их в приграничные военные округа для доукомплектования, с тем чтобы довести численность стрелковых дивизий хотя бы до 8 тысяч человек.»
То есть если верить Жукову, предложение провести учебные сборы для переподготовки Сталин отклонил, но зато согласился провести мобилизацию, чтобы доукомплектовать стрелковые дивизии приграничных округов. Характерна и причина отказа – боязнь спровоцировать нападение Германии.
Кстати, именно поэтому мобилизация проводилась в стиле старой солдатской сказки «Каша из топора». В марте-апреле 1941 издали приказы о проведении мобилизации примерно половины запасных, разрешённых к мобилизации ещё в марте 1941 (именно их тексты приводит Шеин). В апреле-мае 1941 издали приказы о проведении мобилизации второй половины запасных. В конце мая 1941 был издан отдельный приказ по сборам в Прибалтийском округе. Сколько всего было приказов и какова общая численность запасных, которых привлекали на сборы в 1941 – неизвестно до сих пор. То есть даже секретные документы служили дезинформации противника – даже получив доступ к одному приказу о сборах, общей картины враг не поймёт.

Впрочем, и сами приказы на сборы 1941 также никто особо не читал, ибо в пункте 9 каждого приказа указано, «Призыв приписного состава на учебные сборы проводить методом поверочной мобилизации, с задачей проверки расчетов мобпланов.» То есть вопрос: была ли мобилизация в первой половине 1941, просто не стоит – мобилизация была.
Но может быть, мобилизация запасных была исключительно для обучения, а не для подготовки к войне? – А как это различить? Если мобилизованная часть не идёт в бой, то она занимается боевой подготовкой. Мобилизованные или не мобилизованные запасные – их надо готовить абсолютно одинаково.

Поясняет ситуацию «Справка о проведении сборов приписного состава в стрелковых дивизиях в 1941 году», составленная организационно-мобилизационным управлением Генштаба КА не позднее 20 мая 1941: https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011830 (скачать расширенную версию тут: http://zhistory.org.ua/tab_sbr.rar ).
Из 94 дивизий, упомянутых в справке, 77 были либо недавно сформированы, либо перемещались к западным границам СССР – то есть нормальное обучение запасных в них было невозможно.
Все дивизии в справке были 6000 или 3000 состава, кадр которых растворялся в толпе резервистов (3000 кадра и призывников на 6000 запасных). Зато в справке нет ни одной 12000 дивизии, которые лучше всего подходили для обучения запасных по причине наличия большого количества командного кадра.
То есть части для сборов выбраны нарочно неправильно. Зато если мы посмотрим на это, как на мобилизацию – то все вопросы отпадают. «Сборы» увеличивали численность стрелковых дивизий именно 6000 или 3000 состава с целью максимально поднять ее до 12000 – максимальной численности дивизии до объявления всеобщей мобилизации.


5
А как быть выводами по мобилизации, которые Павел озвучил тут: https://ioncore.dreamwidth.org/118072.html ?
Особенно с его выводом о том, что
«Относительная (в процентах к численности КА) численность призыва УС-1941 (в окончательном запланированном варианте) также является минимальной из всех известных плановых и фактических цифр за весь период 1939-1941 гг. (см. Фиг.1-2)»
Ведь если мы готовимся к большой войне, то нам нужно мобилизовать больше, а не меньше людей, чем в относительно мирном 1940, не так ли?

Конечно, не так. Ибо плановая мобилизация – это не загон в войска всех, кого могут поймать. Плановая мобилизация – это процесс доведения армии до численности военного времени. В данном случае – до численности, установленной мобилизационным планом.
Вот тут приводятся сравнительные данные по численности Красной Армии согласно мобплану 1938-39 (6 826 642 человек) и проекту мобплана 1941 (8 682 827 человек): https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011830
И если сравнить данные по численности КА по периодам с общей численностью согласно мобпланам, то мы увидим, что к середине 1941 численность кадров и мобилизованных в КА составляла 77% от численности военного времени. Это максимальный показатель за весь предвоенный период с 1939 года.
В 1941 КА не нужно было мобилизовывать для войны много запасных потому, что численность армии с 1939 увеличилась втрое. И те люди, которых в 1939 нужно было мобилизовывать, в 1941 уже находились в армии в качестве кадров и призывников.


6
И ещё один важный момент, на котором я бы хотел остановиться напоследок. А именно вот этот тезис Павла: https://ioncore.dreamwidth.org/118072.html
«Учебные сборы являлись обычным элементом (пере)подготовки КА и проводились ежегодно, отнюдь не будучи событием, уникальным для 1941 года.»

Так вот, ничего «обычного» в мобилизационной подготовке Красной армии не было ещё с 1938 года:
1938 – бои с японцами на Хасане, «Мюнхенский кризис» и мобилизация советских войск для помощи Чехословакии.
1939 – бои с японцами на реке Халхин-Гол, «Данцигский кризис» и подготовка к войне в Европе (массовое развёртывание дивизий на базе соединений кадра было запущено ещё в августе 1939), вторжение в Польшу, вторжение в Финляндию.
1940 – завершение войны с Финляндией, вторжение в Румынию, ввод войск в Балтийские государства.
1941 – подготовка к войне с Германией, Румынией и, возможно, Финляндией, массовая концентрация войск в западной части СССР.
Напомню, за весь период «Большие учебные сборы» (= скрытая мобилизация) проводились один раз – в сентябре 1939. Всеобщей мобилизации в этот период не проводилось.
Понятно, что вот это вот всё вышеизложенное никак не являлось нормальной ситуацией подготовки и организации КА. Например, в рамках подготовки к войне с Польшей в 1939 ещё до проведения «Больших учебных сборов» в разгар осеннего призыва в западных округах были ещё и мобилизованы запасные. Случайно совпало?
Поэтому сборы запасных в 1931 и в 1941 – это две очень разные вещи, хотя формально и выглядят похоже.

7
А то, что эти мобилизованные на сборы запасные потом отпускались по домам, например, в 1940? – А зачем их держать в армии, если в них нет нужды?
Поэтому я уверен, что если бы Германия не напала бы на СССР в 1941, то в октябре 1941 собранных на сборы запасных отправили бы по домам – всё как написано в секретных приказах. Ибо незачем зимой держать в войсках дармоедов, пусть работают в народном хозяйстве. Но также я уверен в том, что весной 1942, когда распутица заканчивалась и война снова становилась возможной, на сборы поехали бы новые сотни тысяч запасных. Научатся чему-то в войсках – хорошо. Не научатся – ничего, зато мобилизация пройдёт успешно.
eugen_pinak: (Default)
Как известно, Сталин был человек очень «наивный» и «доверчивый». И верил, что Гитлер не собирается напасть на СССР в 1941. Настолько сильно «верил», что ещё ДО 22 июня 1941 приграничные дивизии Красной армии (КА) находились в окопах у границы с выданным в части боезапасом, пограничные укреплённые районы в авральном темпе приводились в порядок, а на дорогах массово готовились противотанковые заграждения, а в приграничных областях введено полное затемнение вплоть до отдельных машин. С 20 июня приграничные округа перешли на ВОЕННУЮ систему управления и отчётности, получив при этом новые кодовые номера и таблицы связи. К западной границе СССР выдвигались десятки дивизий. С 20 до 30 июня на военный режим службы без выходных и отпусков перевели и пограничников (а это уже ведомство НКВД, а не Наркомата обороны).

Надо понимать, что в такой большой бюрократической машине, какой была Красная Армия в 1941, в мирное время любые телодвижения в войсках сопровождаются массой согласований (до Сталина лично). Так, части 8 армии Прибалтийского особого военного округа получили кодовые номера 16 июня. Но утверждены они были в масштабе всей КА приказом Наркома обороны от 8 июня. Но и Нарком не сам сидел, и придумывал номера – у него были подчинённые, которые – руками – готовили огромный список. То есть даже при полном аврале подготовка такого списка требовала около месяца, так как кому угодно эти секретнейшие данные не доверишь. Но подчинённые Наркома обороны – люди военные, для начала работы им необходим приказ, который тоже надо ещё подготовить и согласовать, в том числе на самом верху. То есть изначальное решение о том, что частям КА в срочном порядке нужны новые кодовые номера, было принято советским руководством не позднее апреля 1941.
Поскольку в СССР большинство серьёзных решений в военной сфере утверждались лично Сталиным, то вопрос о его «наивности», казалось бы, отпадает – войны с Германией он ждал и Красная Армия к ней готовилась, причём за месяцы до её начала 22 июня 1941.

Но у оппонентов этой версии событий есть серьёзный аргумент: если Сталин войны ждал и КА к ней готовилась, то почему не была проведена скрытая мобилизация? К началу второй мировой войны почти каждая армия имела способы скрытно увеличить свою численность. Была такая система в СССР – называлась «Большие учебные сборы» (БУС): официально собирали резервистов на ежегодные учебные сборы, а по факту усиливали войска. В 1939 (и, возможно, в 1938) БУС проводили, а в 1941 – нет. Обычные сборы резервистов – были, а БУС не было. А что это за подготовка к войне без задействования одной из важнейших компонентов этой подготовки?

Ещё в 2009 году российский историк Дмитрий Шеин выложил у себя в ЖЖ сканы директив округам на проведение учебных сборов в 1941: https://litl-bro.livejournal.com/4736.html

Его комментарии к текстам оставляю без комментариев:
«Угу, "мобилизация такая, мобилизация" ©, сроки проведения которой, количество и состав "мобилизуемых" отданы на откуп командованию округов в зависимости от сенокоса и опороса. "Тайная такая, тайная мобилизация" ©, о которой заблаговременно уведомляется руководство предприятий, колхозов и совхозов.»

«Особое внимание призываю обратить на численность приписного состава стрелковых дивизий: это как раз те, кого, с некоторыми допущениями, можно считать "доводящими численность соединений до штата военного времени" ©: несложно видеть, что в общем количестве призываемых на сборы в приграничных округах они составляют менее половины. Наиболее показательным в этом отношении считаю ЗОВО, где проведение сборов приписного состав запланировано в двух стрелковых дивизиях на весь округ. Угу, мобилизация такая, мобилизация ©...»

Казалось бы – вопрос закрыт. Вот вам оригиналы совсекретных документов, где чётко рассказывается, что в 1941 планировались не БУС, а обычные учебные сборы.

Но не всё так просто, как это пытается представить Шеин.

Во первых, более половины дивизий, в которых по мартовским планам собирались провести сборы резервистов… не существовали в природе. Приказы на их формирование были отданы в середине марта 1941, то есть их ценность для сборов резервистов была минимальна (отсутствовал сколоченный кадр). Треть из новых дивизий не прожила и месяца – их переформировали в воздушно-десантные бригады, которые никаких резервистов не готовили. Да и большинство остальных дивизий в мартовском списке были созданы в 1940.
На начало 1941 в КА имелось около 150 стрелковых дивизий, существующих более года – но для сборов резервистов выбрали самые неподходящие.

Дальше – больше.
Как аккуратно пишет в своих комментариях Шеин: «В последующем численность приписного состава стрелковых дивизий, призываемого на сборы, была увеличена». На сколько увеличена? – Документ из сборника «1941 год. Сборник документов. Книга 2» » (вот тут его можно увидеть: https://coollib.cc/b/716722/readp?p=14&cnt=9000 ) говорит, что в течение ОДНОГО МЕСЯЦА численность резервистов в стрелковых дивизиях была увеличена В ДВА РАЗА. Аналогично увеличилось и количество дивизий, которые получали резервистов.
То есть в элитном организационно-мобилизационном управлении Генштаба КА служили малограмотные идиоты, которые не смогли банально прочитать цифры, указанные в постановлении Политбюро о ежегодных сборах резервистов? Или Политбюро эти цифры зачем-то внезапно увеличило? Причём минимум дважды в течение апреля-мая. – Зачем, если Политбюро (читай «Сталин») войны не ждало и армию не отмобилизовывало?

Опровергает документ из сборника 1941 и утверждения директив округам на проведение учебных сборов, что детали сборов определяло командованию округов. Ничего подобного: почти ВСЕ сборы проводились в мае-июне 1941. Исключением стали три опытные мобилизации дивизии (по одной в КОВО, ЗАКВО, и, возможно, в САВО), которые разрешили перенести на июль.
Это создавало чрезвычайно большую нагрузку на транспорт и на воинские части, в которых резервистов готовили. Не говоря уже о проблемах в промышленности и сельском хозяйстве, откуда одномоментно изымают под ружьё около миллиона человек. Зачем всё это делать, если Политбюро разрешило проводить сборы запасных частями и аж до октября?

Но самое интересное будет, если посмотреть на предвоенную историю стрелковых дивизий по подготовке запасных, включённых в документ из сборника «1941». Всего там 91 стрелковая и горнострелковая дивизия (плюс 3 дивизии для опытной мобилизации). Так вот, из них 59 (две трети, да) в июне либо выдвигались к западным границам СССР, либо готовились к выдвижению. То есть для двух третей резервистов пехоты «сборы резервистов», организованные Наркоматом обороны СССР в 1941, сводились к феерическому бардаку при формировании/укомплектовании дивизии, железнодорожной или пешей экскурсии по СССР и феерическому бардаку по прибытии к западной границе СССР (где инфраструктуры для войск почти не было, зато было копание окопов в приграничной полосе). После чего резервисты за казённый счёт возвращались домой – у некоторых он был аж за Уралом. Товарищ Сталин называл такое «вредительством» и делал соответствующие выводы…

Но достаточно только глянуть на эту бредовую картину под углом скрытой мобилизации – то всё встаёт на своё место. Авторы системы скрытой мобилизации Красной Армии в 1941 явно хорошо знали старую солдатскую байку «Каша из топора». Они понимали, что не смогут скрыть от германской разведки массовое формирование новых дивизий. И их переброску к западным границам СССР тоже скрыть сложно. ОДНАКО дивизия дивизии рознь. И боеготовность дивизии в 3000 человек намного отличается от боеготовности дивизии в 9000 человек (напомню, что штат стрелковой дивизии военного времени КА был около 14000 человек). Поэтому можно запутать разведку противника фиктивными данным о слабости советских дивизий. Ну а сборы резервистов сами по себе тоже угрозой не являются. Особенно с учётом того, что скрытая мобилизация пошла не сразу, а по частям. И только совершив тогда невозможное: собрав И данные о формировании новых дивизий, И данные про распределению резервистов по ним в масштабе всего СССР – немецкая разведка могла бы понять, что СССР проводит скрытую мобилизацию.

Достаточно посмотреть на подчинённость стрелковых дивизий из майского документа из сборника «1941», чтобы понять, что беспокоило советское военное руководство. В списке почти все стрелковые дивизии армий Второго стратегического эшелона и окружных резервов ЗОВО, КОВО и ОДВО. Также в списке все стрелковые дивизии первого эшелона Киевского особого военного округа – именно там, по мнению советского военного руководства, должна была развернуться решающая битва с немецкими войсками.

Но как же совсекретные документы, которые приводит Шеин??? Там же написано!!! - Как мы уже видим из не менее совсекретного документа из сборника «1941», там написана дезинформация. Но зачем писать дезинформацию в секретном документе? – Ответ прост: секретный он только на уровне центрального аппарата КА. Дальше этот секретный документ превращался в тысячи разнарядок на районные военкоматы, в десятки тысяч уведомлений о сборах учреждениям, фабрикам и колхозам, в сотни тысяч индивидуальных повесток, которыми вызывались в КА резервисты. И вы серьёзно думаете, что никто из миллионов причастных и членов их семей ни разу ни вот на чуть-чуть не поделился бы с окружающими информацией о том, что это на самом деле не учебные сборы, а скрытая мобилизация на войну до победы??? А так – вот выписка из секретного приказа из самой Москвы о том, что это самые обычные ежегодные сборы резервистов.
eugen_pinak: (Default)

Пулеметчик с ручным пулемётом "Шоша" слева. Справа - гренадер с метателем винтовочных гранат VB на стволе винтовки.


Идеальных образцов стрелкового оружия немного. Ещё меньше тех образцов, которые стали идеальными уже на момент появления прототипа. Но до сих пор есть люди, для которых этот факт является сюрпризом.
Как например, в истории с первым и самым массовым ручным пулемётом Первой мировой войны - "Шоша" (официально он назывался М1915 CSRG). Регулярно встречаю в интернете утверждения о нём, как о "худшем ручном пулемёте в истории". И это о мобилизационном образце, сработанном на коленкен и производившимся на велосипедной фабрике.

При этом в франкофонной интернет-историографии "Шоша" имеет положительную оценку, несмотря на имевшееся недостатки.
Зато в англоязычной интернет-историографии "Шоша" описывают в самых чёрных красках, причём только из-за проблем с версией под американский патрон, где накосячили с размерами патронника, что привело массовым проблемам с экстракцией гильзы.
Самое прикольное, что в русскоязычной интернет-историографии "Шоша" в большинстве своём полностью копируется американская точка зрения. Хотя казалось бы - что мешает узнать, что говорят по этому поводу французы? Не говоря уже о Российской императорской армии или РККА, которые тоже использовали "Шоша"? Но вот почему то американские байки оказались милее. Нет ли тут низкопоклонства перед США? ;)
eugen_pinak: (Default)
Так, я знаю, що існує офіційний термін "бойовий розпис", але історичне "ордебатай" мені подобається більше.

Order-of-battle-at-Battle-of-L-tzen-1632-by-MATTH-US-MERIAN-I-1593-1650


Ордебатай у битві при Лютцені, 1632 р. (малюнок МАТТЕУСА МЕРІАНА I (1593-1650)). ТУТ І ДАЛІ за кліком на малюнку відкривається більша версія.


Графічні ордебатаї існували з незапам'ятних часів, спочатку як буквальні малюнки/гравюри, пізніше як простіші малюнки для чіткого уявлення про організацію війська чи ордебатай в певній битві.

З появою масових армій, особливо під час Першої світової війни, величезна кількість ордебатаїв, що з'явилися в штабах, потребувала стандартизації. В результаті часто використовувалися доступні тактичні символи.

An-order-of-battle-of-the-British-army-in-1742-under-the-command-of-John-Dalrymple-2nd-Earl-of-Stai


Простий ордебатай британської армії 1742 року під командуванням Джона Далрімпла, 2-го графа Стейра (1673-1747). Війна за австрійську спадщину (1740-48). Зверніть увагу, що частини показано так, ніби вони вишикувались для бою, з піхотою в центрі та кавалерією на обох флангах.


Зараз більшість людей знає лише тактичну символіку частин у стилі НАТО, яка часто використовується в бойових порядках, презентаціях на військову тематику тощо. Деякі знають про тактичні символи частин радянського зразку, які використовувалися в СРСР, використовуються в нинішній Росії та Китаї.
Але були й інші системи, які я хотів би вам показати.
Зауважте, що у всіх системах дружні війська позначені синім кольором, а ворожі - червоним. Ймовірно, тому, що більшість армій у 19 столітті носили сині мундири. Було лише два винятки: Британська імперія (з її червоними мундирами) і комуністичні країни (з їхніми червоними прапорами). Хоча деякі посткомуністичні країни зберегли цю систему. Наприклад, знадобилося вторгнення Росії, щоб дружні війська в Україні змінилися на сині (у 2016 році), тоді як Росія та Китай (КНР) досі використовують червоний для своїх військ.
Класичні тактичні символи, вперше використані всіма країнами світу, були досить простими. На тактичних картах колона військ виглядала як колона на яку поглянули зверху, бойова лінія - як бойова лінія, гармата - як гармата. Видів частин і озброєння було небагато, тому для їх позначення, крім очевидних номерів і назв, було потрібно лише кілька підписів.

Classical-British-1911-map-symbols


Класичні тактичні символи з британського джерела, 1911 рік.


Інший вид символів існував у посібниках із навчання стройовій підготовці (муштрі). Оскільки армії воювали в плотних строях, вміння правильно поводитись в строю було дуже важливим. Тому посібники з муштри були надзвичайно складними за сучасними стандартами. Щоб не засмічувати картинки еволюції муштри підписами, використовували спеціальні символи, які відрізняли офіцера від сержанта і звичайного рядового від рядового-прапороносця. Деякі символи з таких інструкцій з навчання згодом перекочували до ордебатаїв, щоб показати командирів підрозділів, спеціалістів або важке озброєння, а також організацію невеликих підрозділів (зазвичай взводів і відділень).


Cavalry-Regiment-HQ-shown-in-FM-2-5-Cavalry-Drill-Regulations-Horse-1944-1


Cavalry-Regiment-HQ-shown-in-FM-2-5-Cavalry-Drill-Regulations-Horse-1944-2


Cavalry-Regiment-HQ-shown-in-FM-2-5-Cavalry-Drill-Regulations-Horse-1944-3


Штаб кавалерійського полку США, як показано в FM 2-5 "Положення про кавалерійську муштру, кінний шик", 1944 р. Спочатку вся організація полку показана тактичними символами Армії США, потім увесь персонал штабу та транспортні засоби показані окремими символами.


Figure-1-1-1-Appointment-Symbols-from-The-Canadian-Forces-Manual-of-Drill-and-Ceremonial-from-2006


"Символи призначень" для піших навчань із"The Canadian Forces Manual of Drill and Ceremonial", 2006. Офіцери позначені колами, солдати - квадратами. Деталі мало змінилися з Першої світової війни.



Ще до початку Першої світової війни тактична символіка почала множитися. З'явилися нові типи озброєння і техніки, які необхідно було позначати. Логістика стала дуже важливою частиною сучасної битви, тому довелося створити спеціальні символи для складів, госпіталів тощо. Автомобільні війська, авіація, а потім і бронетехніка також вимагали нових символів. Перша світова війна принесла більше нових частин і техніки, а також нові тактичні символи для них. Деякі символи стають дуже складними, і для їх малювання вручну потрібен певний талант художника.
Французька та особливо італійська системи тактичних символів є чудовими прикладами цього. Особливо другий, такий складний, ніби кожен італійський офіцер за замовчуванням мав бути художником.

France-1914-Symboles-militaires-d-j-utilis-s-sur-les-cartes-avant-guerre


Класичні французькі символи для піхоти, кавалерії та артилерії 1914 року. Дуже просто.


French-symbols-615


French-symbols-616


French-symbols-617


Французькі символи для піхоти, кавалерії та артилерії в 1940 році. Кожен вид частин артилерії та броневійськ має свій власний тактичний символ. Порівняйте з набором 1914 року.

SEGNI-CONVENZIONALI-per-cartine-militari-in-uso-Esercito-Italiano


Символи італійських частин Другої світової війни. Як щодо того, щоб швиденько намалювали символ змішаного протитанково-зенітного батальйону берсальєрів (у середині правої колонки)? ;)



На щастя для багатьох штабних офіцерів, військові США вирішили, що їм потрібна більш послідовна і проста система тактичних символів, ніж класична з усіма модифікаціями. Під час Першої світової війни вони розробили власну оригінальну систему тактичних символів (хоч і під певним французьким впливом).
З цього проекту після певної модифікації народилася найвідоміша і найуживаніша система тактичних символів у світі - тактичні символи США/НАТО. Вони були прийняті в американській армії в 1920-х роках. Ймовірно, у 1924 році, оскільки посібник 1923 року все ще показує систему Першої світової війни, тоді як посібник 1925 року вже показує класичну систему.

US-symbold-from-Command-staff-and-tactics-for-officers-of-the-National-Guard-and-organized-reserve


Тактичні символи Першої світової війни США, 1923 рік. Певний вплив Франції тут можна побачити.


Американська система дозволяла просто та одноманітно показувати тип, розмір та номер частини. І її було легко малювати від руки. Основою цієї системи був прямокутник, над яким був символ розміру частини, з боків - назва підрозділу (ліворуч) і назва частини (праворуч), внизу був модифікатор частини, наприклад символ кулемету для кулеметної роти. Типи одиниць базувалися на простій мнемоніці, наприклад перехрещені лінії = перехресні портупеї, для піхоти чи одна крапка = гарматне ядро, для артилерії.

US-symbols-from-FM-21-100-Soldier-s-Handbook-1940-1


US-symbols-from-FM-21-100-Soldier-s-Handbook-1940-2


Тактична символіка Армії США, 1940 рік.



Потім було багато модифікацій, але основна система залишалася незмінною до самого кінця 20 століття. Зі створенням НАТО в 1949 році стандартом НАТО стає тактична символіка найбільшої армії організації - американській. Таким чином вони почали поширюватися не лише на союзників США, а й на країни, у яких був сильний вплив інших армій НАТО, зокрема Великобританії та Франції. Простота, легкість малювання та послідовність дійсно допомогли цій системі стати популярній. Таким чином, велика частина збройних сил світу зараз використовує цю систему, хоча й з локальними модифікаціями.

Основні зміни в тактичній символіці частин США/НАТО відбулися в 1998 році, коли було прийнято новий APP-6(A) "Військові символи для систем наземного базування" (тепер "Спільна військова символіка НАТО"). Він офіційно відмовився від прямокутника як єдиного символу частини, вводячи різні форми залежно від того, чи є частина/підрозділ дружнім, ворожим, нейтральним чи невизначеним, а також від того, чи є частина/підрозділ наземним, наземним обладнанням, повітряним, морським на поверхі, підповерхневим. Замість однієї форми ми тепер маємо 11, замість 2 кольорів ми маємо 4 (відомі синій та червоний для дружніх та ворожих військ плюс для нейтральних - зелений і невизначених - жовтий).
Нова версія також стала складнішою, додавши більше символів частин і обладнання, а також більше деталей для самих символів. Просто щоб зрозуміти різницю: версія APP-6 1986 року мала 114 сторінок, версія APP-6 1998 року мала 403 сторінок, поточна версія APP-6 2017 року має 922 сторінки!
Це стало можливим завдяки масовій цифровізації роботи штабного персоналу. Версія 1986 року базувалася переважно на мальованих від руки картах, іноді лише одним кольором доступної ручки/олівця. Поточний APP-6 базується на роботі з цифровою картою на комп'ютері, де кольорові символи просто додаються з бібліотеки символів або складаються з доступних форм кількома клацаннями миші.

Цікавим недоліком символів США/НАТО була відсутність символів для позначення окремих солдатів, незважаючи на те, що вони були присутні в інструкціях США з навчання муштрі. Тож за цією системою можна було намалювати кулемет, але не кулеметника.
Лише у версії APP-6 2017 року нарешті з'явилися "Символи спішених осіб" (так їх назвали), тож тепер можна нарешті використовувати APP-6 для офіційного позначення окремих солдатів із їх спеціальністю/озброєнням і навіть званням/спеціалізацією.

APP-6-D-JOINT-MILITARY-SYMBOLOGY-16-October-2017-01


APP-6-D-JOINT-MILITARY-SYMBOLOGY-16-October-2017-02


APP-6-D-JOINT-MILITARY-SYMBOLOGY-16-October-2017-03


APP-6-D-JOINT-MILITARY-SYMBOLOGY-16-October-2017-04


Приклади спільної військової символіки НАТО 2017 року, що наочно демонструють її складний вигляд.



Полярною протилежністю тактичних символів США/НАТО є тактичні символи радянського зразка, які взагалі не мають спеціальних символів для частин. Вони також мають порівняно мало символів. Навіть сучасна умовна інструкція з тактичних символів Збройних сил Російської Федерації (яка все ще працює за радянською системою) налічує близько 110 сторінок, тоді як усі умовні позначення на карті в радянському бойовому статуті рівня рот/батальйонів 1990 року вміщаються на 10 сторінках формату А4. Для не існуючих символів імпровізація є нормою, а не винятком. Більшість символів доповнєються/пояснюються підписами.
Система радянського зразка набагато менш регламентована, ніж система США/НАТО. З іншого боку, вона вимагає багато рукописного тексту та імпровізації - це не велика проблема для окремих паперових карт, але робить її менш придатною в епоху цифрових карт.


Soviet-map-symbols


Приклади радянської тактичної символіки.


USSR-manual-1990-01


Обмежена кількість радянських тактичних символів не заважає створювати складні карти (оборонний сектор роти з радянського бойового статуту 1990 року).

Chinese-PRC-unit-symbols


Китайські військові поєднують радянські тактичні символи з оригінальними позначеннями частин (зверху вниз: від фронту до взводу).



Найбільш естетично привабливою системою тактичної символіки для ордебатаїв (принаймні на мій погляд) була німецька система. Вона була розроблена з класичної системи під час Першої світової війни, а до Другої світової війни стала дуже складною, поєднуючи різні символи підрозділів та їх озброєння в одне ціле.
Її особливість полягала в тому, що символ частини складався не просто з кількох базових символів - його потрібно було створювати спеціально для конкретної частини. Наприклад, символи 3-ротного та 4-ротного батальйонів були різними, так само, як і у двох 4-ротних батальйонів з різною кількістю озброєння, оскільки останнє зазвичай малювали всередині символу частини. Отже, ця система вимагала багато оригінального малювання для створення ордебатаю.
З іншого боку, німецька система дозволяла з першого погляду детально зрозуміти структуру частини та її озброєння, чого не дозволяють ані системи США/НАТО, ані радянські. За допомогою кольорових олівців німці додали можливість бачити стан частини/підрозділу (укомплектованість, забезпечення тощо) - система НАТО змогла це повторити лише у 1980-х роках.

German-symbols-1


German-symbols-2


Germany-OOB-of-1st-Pz-Div-1939


Символи німецьких підрозділів Другої світової війни за родами військ і служб та ордебатай 1-ї танкової дивізії Вермахту в 1939 році (намалював доктор Лео Нігорстер).



Варто згадати ще декілька інших систем тактичної символіки.
Австро-Угорська система, яка склалася під час Першої світової війни, є чимось середнім між французькою та німецькою системами, хоча й простішою за обидві з них. Після розпаду цієї країни її використовували кілька країн, як-от Польща та Угорщина (звичайно, з місцевими модифікаціями).


Hungarian-Organizational-Symbols-WW-II


The-Royal-Hungarian-Army-1920-1945-Vol-1-01


Символи угорської армії часів Другої світової війни походять від символів австро-угорської армії Першої світової війни (намалював доктор Лео Нігорстер).


Під час Другої світової війни Британська імперія використовувала досить просту систему тактичних символів. Серед інших особливостей розмір частини в цій системі визначався типом прапора, тоді як тип частини визначався спеціальним маркуванням над прапором (схоже на німецьку систему).

UK-symbols-1943-1


UK-symbols-1943-2


Приклади британської системи: показники розміру та типу частини.



Японські тактичні символи були розроблені на базі класичної системи і здебільшого зберегли початкову простоту. Безсумнівно, їхні автори знали, що не кожен офіцер є природженим художником. Для нації, яка щодня використовує ієрогліфи, вони дуже прості.



japanese-military-symbols


Японські тактичні символи.



У 1933 році в Іспанії була прийнята власна специфічна система тактичних символів, простіша, ніж у французьких сусідів. Його особливістю була можливість спочатку намалювати простий символ, а потім доповнити його, якщо це необхідно.



1933-SIGNOS-ESPANA-1


1933-SIGNOS-ESPANA-2


Іспанська тактична символіка. На другому малюнку показано розвиток символіки артилерійського дивізіону: від просто символу батальйону вгорі ліворуч до медпункту 2-го батальйону 5-го артполку, озброєного 75-мм гарматами.


Версія цього поста англійською мовою тут: https://vijsko.blogspot.com/2023/04/tactical-symbols-of-world.html
Будь-які доповнення/виправлення більш ніж вітаються. Особливо якщо хтось розповість мені про системи тактичних символів, яких я не знаю.
eugen_pinak: (Default)
Развёртывание в боевой порядок советского отделения периода где-то 1942-43.
Кстати, в подписи внизу - ошибка: советское отделение на начало войны было из 11 человек и не имело винтовочных гранат или снайперских винтовок.



Оригинал вот тут: https://twitter.com/Naze1940_Erica/status/1408605937703657478
eugen_pinak: (Default)
Развёртывание в боевой порядок итальянского отделения образца 1938 года.
Нарисовано развёртывание из колон секций - развёртывание из колоны отделения на таком рисунке не поместилось бы :)




Оригинал вот тут: https://twitter.com/Naze1940_Erica/status/1406069222455742468
eugen_pinak: (Default)
Развёртывание в боевой порядок японского отделения образца 1938 года.
В первой версии у автора было несколько ошибок, которые он теперь исправил.



Оригинал вот тут: https://twitter.com/Naze1940_Erica/status/1404444276835196928
eugen_pinak: (Default)
Развёртывание в боевой порядок японского отделения образца 1938 года.
К сожалению, на схеме есть ошибки (автора, не переводчика):
1. Командир перепутан с Рядовым-1. На самом деле он был перед строем отделения.
2. Штатного замкомода у японцев не было.
3. Пулемётчиком с ручным пулемётом был Рядовой-2, а не Рядовой-5, как на рисунке. У него же на схеме внизу-слева даже специальный значок есть - но автор его не понял.
4. Соответственно обслуга пулемёта - это Рядовые-1,-3 и -4, а не то, что нарисовано.
5. Ну и всего с комодом в стандартном отделении было 13 человек.


Найдено в ЖЖ у переводчика: https://elven-tankmen.livejournal.com/4829052.html
eugen_pinak: (Default)
Развёртывание в боевой порядок британского отделения образца 1941:


Найдено в ЖЖ у переводчика: https://elven-tankmen.livejournal.com/4813807.html
eugen_pinak: (Default)
В продолжение этого поста: https://eugen-pinak.dreamwidth.org/27779.html

Автор сделал ещё одну картинку - теперь про развёртывание в боевой порядок американского отделения образца 1942:
eugen_pinak: (Default)
Рисунок, показывающий развёртывание стрелкового отделения Вермахта "образца 1940" из походного в боевой порядок.
Взято отсюда: https://elven-tankmen.livejournal.com/4796838.html
Как по мне - очень наглядно.
Почему-то раньше не гнушались делать такие рисунки даже в самых простых наставлениях по тактике. А сейчас их стали применять гораздо реже - и это при том, что с графикой в век фотошопа дела гораздо лучше обстоят. Вся надежда на анимешников теперь :)

eugen_pinak: (Default)
Наткнулся в сети на интересный вопрос: насколько актуально изучение античной военной истории в наше время?
Нет, понятно, что для понтов в стиле "а вот в битве при Марафоне..." оное изучение актуально и по сей день. Но зачем изучать античные битвы в военных академиях?
И единственный ответ, который мне пришёл в голову, был такой: античные битвы изучаются по сей день потому, что они очень просты. Возьмём Канны. Даже если вы очень постараетесь, у вас не получится показать проще азы операции на окружение. И другие "классические" битвы античности не сложнее. Любой курсант поймёт ;)

eugen_pinak: (Default)
Случайно наткнулся вот тут - https://jim-garrison.livejournal.com/1444539.html?thread=13307579#t13307579 – на цитату настолько же прекрасную, насколько и неправдивую:
В обсуждении подготовки ко Второй мировой в ответ на: «> Остальные страны как понимаю выучили /обучили ...и даж эрзацев не делали!» - последовало прекрасное:
«Американцы, например, - да. Выучили и обучили. И эрзацев не делали. Не на уровне немецких войск, но на неплохом таком уровне. И обучили за три года (с 1940 по 1942), тогда как СССР своих готовил к 1941 году ... уж не знаю с каких пор. Однако американцы в 1942 выступили не хуже советских в 1941. Потому что учили. Посмотрите, например, на Луизианские манёвры.»

Не знаю, это такой в США мейнстрим объяснять не самое впечатляющее выступление своих сухопутных войск в начале Второй мировой войны, или это личные фантазии автора поста. В любом случае, они заслуживают комментариев.

Итак, с каких это пор СССР начал готовиться к новой большой войне? Наверное, сразу после окончания (более-менее) активной фазы Гражданской войны на большинстве своей будущей территории. То есть где-то с конца 1920.

А что в США? – А в США в 1920 был принят новый «Акт о национальной обороне», который оставался «конституцией» ВС США до 1950. Главным изменением по сравнению с предыдущей ситуаций стала особая забота о формировании и обучении резервов – как вы думаете, для чего? ;) Уж точно не для будущей войны? ;)
Понятно, что изоляционизм 1920-х и кризис 1930-х изрядно «подрезали крылья» замыслам авторов этого Акта. Что не мешало им проводить реорганизацию военного управления, образования, создать автономные ВВС Армии. И о вооружении в период 1920-40 заботились. Да – серийное производство большинства новых образцов вооружения начали в 1940, когда появились деньги на их закупку. Но вот разрабатывали большинство из них их ещё до 1940. Например, основное арторудие СВ США в ВМВ – 105-мм гаубица М2, разрабатывалось аж с 1920.
Работали американцы и над подготовкой войск. И не только в теории. Луизианские манёвры 1940-41 известны многим. А как насчёт Техасских манёвров 1927, где отрабатывались мобильные действия с массовым применением авиации? Или экспериментов с механизированными частями с 1931, закончившихся большими Платсбругсими манёврами в 1939?

Кстати, СВ США не были такими уж маленькими, как их любят изображать. В 1938 они насчитывали ок.390 тысяч человек (с филиппинскими скаутами). Сравните с ок. 550 тысячами в СВ Великобритании (с колониальными офицерами, но без солдат Индийской армии) или ок.600 тысячами в СВ ВС Франции (с колониальными частями). И это не считая резерва, который в 1938 у американцев насчитывал ок.110 только офицеров. Зачем им столько? – Неужели они готовились к большой войне? ;)

Но автор поста всего этого не замечает. Как не замечает и того, что воевать-то СВ США начали не в 1942, а в 1941 – на Филиппинах. Но почему-то там разгром был не хуже советского в 1941.



При этом Филиппинскую армию американские офицеры начали готовить с 1935 – но к 1941 она так и не обрела боеспособности повыше уровня свежемобилизованных советских дивизий. Вот так вот «умели» американские офицеры готовить войска. Также давайте вспомним про «героическую» оборону полуострова Батан и острова Корехидор на Филиппинах от _уступающих_ по численности японских войск. При этом сдачу острова Корехидор даже не объяснить «трусливыми филиппинцами» - остров оборонял 4-й полк Морской пехоты ВМС США. Да-да – элитные морпехи, да ещё из 4-го полка, который до того стоял гарнизоном в Китае и поэтому имел повышенную боевую готовность. «Потому что учили», да :)
Ну и по поводу того, как классно выступили «зелёные» американские войска в Тунисе в 1942. Легко выступать классно, когда вокруг тебя 5 корпусов ветеранов-англичан, ну и корпусок французов вдобавок. Посмотрел бы я на «Барбароссу» в 1941, если бы у немцев половина дивизий были бы итальянские, не было бы нормального снабжения и превосходства в воздухе, ну на западной границе СССР на 50 реальных советских дивизий мирного времени их бы встретили ещё и 200 дивизий – ветеранов Москвы и Сталинграда. Тут никакого попаданца не надо, и так немцы далеко не пройдут!

Какая мораль из этой истории? – «Избирательная слепота» творит чудеса! Ведь достаточно начать описание подготовки СССР к войне с принятия наркомата обороны Тимошенко в 1940, как сразу ситуация с неготовностью Красной армии в июне 1941 заиграет совсем другими красками. Но увы – любителям истории «Барбароссы» на такое банально не хватает фантазии… Или наглости ;)
eugen_pinak: (Default)
Вдогонку к предыдущему посту вот тут: https://eugen-pinak.dreamwidth.org/15228.html

В комментариях уважаемый [personal profile] tomoboshi задал непраздный вопрос по поводу той абсолютно нелогичной организации своих пулемётов, которую применили американцы в 1917, обозвав её "армейским методом":
"А когда этот "армейский метод" зародился? То есть условно 1800 год, когда появились массовые армии? Или раньше?"

Крайне сложно отделить чушь и отсутствие логики от "наследия былых времён" (военные в массе своей весьма консервативны), но в 18 веке я уже нахожу случаи, когда профессионалы военного дела как минимум по организации армий принимали решения, "стрелявшие им в ногу". А более ранние примеры кто-то знает?
eugen_pinak: (Default)
О профессионалах и любителях

Несколько раз я натыкался в сети на следующий аргумент подтверждения своей правоты в спорах на военную тематику: «я/он военный/офицер/в армии служил». Казалось бы - всё логично: профессионал знает своё дело лучше, чем любитель. «Но есть нюанс» (с)
Во-первых, профессиональный, например, российский офицер-связист начала 21 века про связь в армии, например, начала 20 века реально не знает почти нифига. Просто потому, что его этому не учили. И даже про связь современной американской армии он знает хуже любителя – просто потому, что ему её преподавали полтора часа за всю его карьеру, а любитель перечитал не только американские уставы, но и прорву других материалов по связи американцев, которые доступны в интернете.
Понятно, есть вещи, которые профи может понять лучше любителя – та же радиосвязь работает одинаково что в России, что в США. Но в целом ссылка на «профессионализм» вовсе не является универсальным подтверждением правоты в споре.

Браунинг-сын (слева) проповедует неофитам дело Браунинга-отца

Во-вторых, любому любителю, изучавшему военную историю любой эпохи, известны примеры абсолютно эпических провалов, которые творили самые, что ни на есть, профессионалы военного дела – причём иногда просто на ровно месте. Приведу один пример из сферы военной организации.
В 1917 Армия США готовилась к вступлению в Первую мировую войну. Проанализировав отчёты с поля боя, профессионалы военного дела решили, что в пехотной дивизии должны быть 2 пехотных бригады по 2 пехотных полка. В каждом полку должно было быть 3 батальона в составе 4 пехотных и 1 пулемётной роты. При этом четвёрочная (американцы называли её «квадратная») структура дивизий и батальонов обосновывалась необходимостью наличия равных по силе первых и вторых эшелонов при наступлении на глубоко эшелонированную оборону немцев. Но полки при этом имели только 3 батальона!
Но и это ещё не всё. В пехотном полку по новой организации должно быть 3 пулемётных роты, а фактически по довоенным штатам была только одна. Казалось бы, решение проблемы элементарно – сформировать в каждом пехотном полку ещё 2 пулемётные роты. Если Конгресс не даёт их сформировать (организация полков определялась законом) – придать полкам по 2 отдельные пульроты на постоянной основе. Но профессионалы военного дела решили иначе. Они сформировали в бригаде отдельный пулемётный батальон из 3 рот, предназначенный исключительно для усиления пехотных полков. Но 2 полковые и 3 бригадные пульроты = 5, а в бригаде 6 (прописью: ШЕСТЬ) пехотных батальонов. Одной роты не хватает. Но не беспокойтесь – шестая рота приходила в бригаду из ещё одного – дивизионного – пулемётного батальона.
Слава богу, в 1918 в состав бригадного пулемётного батальона таки ввели 4-ю роту, обеспечив все пехотные батальоны бригады пулемётными ротами. А вот штатные пулемётные роты батальоны американских пехотных полков получили только после окончания Первой мировой войны.
Предложи такую организацию любитель – его бы просто высмеяли. Но её предложили самые, что ни на есть, профессиональные американские военные – поэтому про этот организационный позор в Армии США стараются не вспоминать.

Profile

eugen_pinak: (Default)
eugen_pinak

April 2025

S M T W T F S
  12345
6789 101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 25th, 2025 11:34 am
Powered by Dreamwidth Studios