>>По мне если ручник с ленточным питанием и быстросменным стволом, то одно на отделение достаточно , второй только в варианте мотопехоты на бтр, которые возят дополнительные цинки с патронами. А если БАР, Федорова, Мадсен, вплоть до промежуточного между ленточным и рожковым ручника с блином как у дегтеря и льюиса, то два ручника на отделение ( одно на звено) выглядит логично.
Тут вопрос в управлении. Если у нас есть ещё 2 сержанта для _качественного_ управления звеньями - можно и по два пулемёта с ленточным питанием в отделении иметь. А если их нету - то даже два пулемёта с магазинным питанием в непосредственном подчинении комоду - это ИМХО, много. -------------
>>Впрочем с появлением бтр-бмп и раций у каждаго стрелка, комод пожалуй сидит в бтр и координирует действия высаженых звеньев и руководит бтр давая целеукозания оператору-наводчику и мехводу.
Я вообще считаю, что "классическая" схема организации отделения на БМП была уместна только в самом начале их развития, когда БМП планировали использовать на "ядерном" поле боя. Тогда считалось, что пехота будет в основном воевать, не выходя из БМП. А для "не ядерного" поля боя организационное слияние пехоты, воюющей в том числе и на танконедоступной местности, и боевой машины, которая её поддерживает - это нонсенс. Почему-то никто не пытается слить в одном отделении танк с пехотой, хотя, согласно современным уставам, действия именно танков (а не БМП) с пехотой и есть краеугольный камень наступления.
-------------------
>>Кстати мое мнение, уоки-токи в каждом взводе ( в конце ВМВ в КМП) к корейской уже в обычной пехоте, вляние оказало больше на тактику пехоты чем появление промежуточного патрона и автоматов\штурмовых винтовок под них и перевооружение ими всей пехоты передовой.
Сложно сказать. По крайней мере по уставам я такого на уровне отделений-взводов не замечал. Впрочем, может, я невнимательно смотрел?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-03-03 04:11 pm (UTC)Тут вопрос в управлении. Если у нас есть ещё 2 сержанта для _качественного_ управления звеньями - можно и по два пулемёта с ленточным питанием в отделении иметь. А если их нету - то даже два пулемёта с магазинным питанием в непосредственном подчинении комоду - это ИМХО, много.
-------------
>>Впрочем с появлением бтр-бмп и раций у каждаго стрелка, комод пожалуй сидит в бтр и координирует действия высаженых звеньев и руководит бтр давая целеукозания оператору-наводчику и мехводу.
Я вообще считаю, что "классическая" схема организации отделения на БМП была уместна только в самом начале их развития, когда БМП планировали использовать на "ядерном" поле боя. Тогда считалось, что пехота будет в основном воевать, не выходя из БМП.
А для "не ядерного" поля боя организационное слияние пехоты, воюющей в том числе и на танконедоступной местности, и боевой машины, которая её поддерживает - это нонсенс. Почему-то никто не пытается слить в одном отделении танк с пехотой, хотя, согласно современным уставам, действия именно танков (а не БМП) с пехотой и есть краеугольный камень наступления.
-------------------
>>Кстати мое мнение, уоки-токи в каждом взводе ( в конце ВМВ в КМП) к корейской уже в обычной пехоте, вляние оказало больше на тактику пехоты чем появление промежуточного патрона и автоматов\штурмовых винтовок под них и перевооружение ими всей пехоты передовой.
Сложно сказать. По крайней мере по уставам я такого на уровне отделений-взводов не замечал. Впрочем, может, я невнимательно смотрел?